Атеисты и верующие, почему науку часто атеизм обожествляет и верит ей как догмату своей веры?

Человек не может представить как выглядит реальная картинка бытия, поскольку он может видеть менее 1% от электромагнитного спектра и слышать не более чем 1% от акустического. 90% клеток в вашем теле работают в симбиозе с микроорганизмами, которые имеют собственную ДНК и не являются "вашими". Атомы в вашем теле представляют на 99,9999999999999999% пустое пространство и ни один из них не является порожденным вами - все заимствованы из бывшего звездного вещества, когда-то возникшего в чреве взорвавшейся звезды. Человек имеет 46 хромосом, на 2 меньше, чем картофель. Радугу человек показывает как бы только себе: ее существование связано с особенностями человеческого зрения и зависит от конических фоторецепторов в ваших глазах - для других живых существ, не имеющих подобных конусов-колбочек, радуга вообще не существует. Таким образом, вы не просто смотрите на радугу – вы создаете ее. Это довольно удивительно, особенно если учесть, что все красивые цвета которые вы видите, составляют менее 1% электромагнитного спектра.

Наука- это гигантская мастерская- конвеер по выпуску противоречащих друг другу гипотез, которые периодически выставляются ею в качестве идолов, каждому из которых она поклоняется и каждому из которых рано или поздно суждено быть выброшенным на свалку человеческих заблуждений.

Наука построенна на аксиомах - теоремах принимаемых без доказательств.
Наука, это такая же религия основанная на вере в слова ученых.

Доверяй но проверяй!

В науке нет догматов. Не путаем религиозное понимание науки и научное.
Я восхищаюсь наукой, считаю ее лучшим и наиболее объективным средством для познания мира.
так что не нужно тут понятий как "обожествление", "догмат", "вера". Вера это когда проверить не получится. В науке всегда есть экспериментальный опыт. Неоднократно проверяется работает это или нет. Оглянитесь, все что создается наукой работает, вы ежедневно пользуетесь этими разработками от и до.

Приведи хоть один пример обожествления науки атеизмом, а то я даже не понял, о чем вопрос.

жизнь прекрасна и удивительна без всяких сказочных божков!

>>>верит ей как догмату своей веры<<<
Например - она принципиально проверяема, в отличие от предложений "верить, потому что оно так".

>>>заблуждением, весьма распространенным в нашем веке и противоречащим истинной вере, с которой приходили посланники, мир им всем, является следование за учениями Маркса, Энгельса, Ленина<<<
Социология (или кто они там) - точная наука, да.. .

>>>Признавая свое всемогущество, человечество фактически обожествляет знания, превращая их в "продвинутую сверхрелигию", забывая об этических и нравственных аспектах. Любой ценой--таков девиз современной науки. <<<
Ещё раз - в отличие от ваших богов, они проверяемы. а моральная сторона в принципе выводится без всего сверхъественного.

>>>Но имеем ли мы право так думать? <<<
УК не запрещает :-)

>>>Ведь вроде кажется, что уже почти все знаем и умеем и вдруг, открывая новое, непривычное для Нас, убеждаемся в ошибочности своих суждений. <<<
Это когда вам так показалось? Чтобы уверенно говорить что "почти всё", нужно знать это "всё" для оценки доли, нет?

>>>Тогда ответьте: зачем обожествлять знания, если это не панацея, и возможно имеются более совершенные способы познания окружающей действительности? <<<
Не хватает пока, да. А насчёт более совершенных - какими методами вы предлагаете прийти к пониманию, например, квантмеха :-)

Скорее они ведут себя неуступчиво, потому что остальные научно стараются доказать вненаучные вещи.
Они терпят такие "доказательства" больше чем мы их "упрямство".
Чтобы их понять надо только вспомнить истину "прошитую" в душе человека.

С чего вы взяли? Атеизм - просто неверие в бога. Только неверие в бога является общей чертой атеистов, во всем остальном их взгляды могут разительно отличаться. Если какой-то атеист как-то странно относится к науке, то это проблема конкретного атеиста.