Религия, вера
Был ли Лука заслуживающим доверия историком ?+
Лука записывал исторические факты, которые можно проверить. Он очень точно указывал титулы римлян, упоминал преторов (управляющих) в Филиппах, политархов в Фессалонике и асиархов в Эфесе (см. Деян 16: 20; 17:6; 19:31).Упомянут в Деяниях Ирод анипа (тетьрарх) и Сергей Павел, проконсул Кипра (Деян 13:1,7). Исследлователи отмечают поразительную точность уполмянутых титулов и лиц, потому что правители бесконца менялись, и можно было напутать. В свое время Лука считался дотошным исследователем. Впрочем, это становится ясным из его же певых строк Еванегелитя, где он говорит, что он тщательно проверял всю информацию.
вряд ли. .
"Евангелие написано им в 62 - 63 годах в Риме, под руководством апостола Павла"
если бы он писал в режиме стенографистки-можно было бы верить. .
а через 30 лет?
и почему Савл "руководил"?
"Евангелие написано им в 62 - 63 годах в Риме, под руководством апостола Павла"
если бы он писал в режиме стенографистки-можно было бы верить. .
а через 30 лет?
и почему Савл "руководил"?
обычный персонаж эпоса, что уж в детство-то впадать
Какой то коновал даже без высшего образования..
Григорий Новицкий
Не надоело глупости писать?
На II Ватиканском собора большинством голосов отвергли пункт о безоговорочном авторстве Матфея, Марка, Луки и Иоанна канонических евангелий, поскольку так и не доказали, кто их в действительности писал. Но вот евангелие от Луки писал писал точно не Лука-апостол, а Лука - друг Павла.
Он был врачом.
Апостол Павел, которого Лука сопровождал в долгих путешествиях, называет его «врачом возлюбленным» и «сотрудником» (Колоссянам 4:14; Филимону 24).Лука (если Вы читали Библию) не пишет от первого лица, а напротив, упоминает, что получил сведения о служении Иисуса Христа от очевидцев, «с точностью проследив все с самого начала» (Луки 1:1—3). Должно быть, Лука стал последователем Христа после Пятидесятницы 33 года.
Был врачом, это точно.
Историком, после которых история уже не история, Лука не был.
Был очевидцом, свидетелем.
Историком, после которых история уже не история, Лука не был.
Был очевидцом, свидетелем.
ни одного из евангелистов нельзя считать заслуживающим доверия историком
Григорий Новицкий
Например, имя Уильям Рамзи говорит Вам что-нибудь? Он назвал Луку историком высочайшего классав.Этого же мнения придерживаются историки-современники Луки.Но за Ваше мнение спасибо.
Мне все равно. кто был Лука по профессии.
Он вообще не был историком. Он был евангелистом.
Григорий Новицкий
Откуда информация о том, что Лука не был историком вообще ?
Читая Библию мы видим, что он был врачом, евангелистом. Ему было доверено Богом писать Библию.
Григорий Новицкий
Я знаю. Мне важно также и то, о чем я задал вопрос.
Павел тоже по вашему?Он вообще после служения Христа к вере пришел.
Григорий Новицкий
Я не спрашиваю о вере. Я вот к вере гораздо позже Луки пришел )) Но я имею основания спрашивать о том, каким историком был лука.Это важно, поскольку он записывал Благую весть, как Вы обратили внимание, ПОСЛЕ ТОГО,КАК...
Похожие вопросы
- о заслуживающих доверие источниках
- Почему библейское сообщение о происхождении человека заслуживает доверия, в отличие от гипотез и теорий, выдвигаемых люд
- Уважаемые, Верующие, если верить Патриарху, а он человек бузусловно заслуживающий доверия, в России 75% Православных +
- Какая религия заслуживает доверия?
- Все религии заслуживают доверия?
- Скажите, пожалуйста, как вы считаете существует ли религия, заслуживающая доверия?
- Существует ли религия заслуживающая доверие?
- Существует ли религия, заслуживающая доверия?
- почему только Матвей написал об избиении младенцев в Вифлиеме, а Лука и даже историк Флавий, не упомянули об этом?
- Почему записанное в Библии заслуживает доверия?