Чем с психологической точки зрения вы объясните существование религии?

Возвращаясь после этого уточнения к религиозным учениям, мы можем опять
же сказать: они все — иллюзии, доказательств им нет, никого нельзя
заставить считать их истинными, верить в них. Некоторые из них настолько
неправдоподобны, настолько противоречат всему нашему в трудах
добытому знанию о реальности мира, что мы вправе — с
необходимым учетом психологических различий — сравнить их с
бредовыми идеями.
Незнание есть незнание; никакого права верить во что бы то ни было из него не вытекает.
Какую-то
размытую абстракцию, созданную ими самими, они называют «богом» и тем
самым выступают перед всем миром деистами, верующими в бога,
могут хвалиться, что познали более высокое, более чистое понятие бога,
хотя их бог есть скорее пустая тень, а вовсе не могущественная
личность, о которой учит религия.
Точно таким же образом
следовало бы предположить, что человечество как целое в своем
многовековом развитии впадает в состояния, аналогичные неврозам, причем
по тем же самым причинам, а именно потому, что в эпохи невежества и
интеллектуальной немощи оно добилось необходимого для человеческого
общежития отказа от влечений за счет чисто аффективных усилий.
Последствия происшедших в доисторическое время процессов, подобных
вытеснительным, потом долгое время еще преследуют культуру.
Религию
в таком случае можно было бы считать общечеловеческим
навязчивым неврозом, который, подобно соответствующему детскому
неврозу, коренится в Эдиповом комплексе, в амбивалентном отношении
к отцу. В соответствии с этим пониманием можно было бы
прогнозировать, что отход от религии неизбежно совершится с
фатальной неумолимостью процесса роста, причем сейчас мы находимся как
раз в середине этой фазы развития.
Если, с одной стороны, она
несет с собой навязчивые ограничения, просто наподобие
индивидуального навязчивого невроза, то, с другой стороны, она
содержит в себе целую систему иллюзий, продиктованных желанием и
сопровождающихся отрицанием действительности, как мы это наблюдаем в
изолированном виде только при аменции, блаженной галлюцинаторной
спутанности мысли.
Неоднократно указывалось (мною и особенно Т.
Рейком) на то, вплоть до каких подробностей прослеживается сходство
между религией и навязчивым неврозом, сколь много своеобразных черт и
исторических перипетий религии можно понять на этом пути. Со
сказанным хорошо согласуется и то, что благочестивый верующий в высокой
степени защищен от опасности известных невротических заболеваний:
усвоение универсального невроза снимает с него задачу выработки
своего персонального невроза.
Эти исторические пережитки помогли
нам выработать концепцию религиозных догматов как своего рода
невротических реликтов, и теперь мы вправе сказать, что, по-видимому,
настало время, как при психоаналитическом лечении невротиков,
заменить результаты насильственного вытеснения плодами разумной
духовной работы.