Религия, вера
Гуманизм приведет к полному разложению человечества? Когда человек ставится во главу угла то любая его гадость найдет ++
оправдание? Любые отклонения могут быть признанны нормой и прогрессивным взглядом. Это мир без ограничений без Творца..
Да, гуманизм, толерантность, демократия и прочая демагогия...
Гуманизм здесь не при чём, недостаток любви убивает людей...
Радмила Кэтлер
Есть мировой план..
С чего Вы это взяли? Человек вообще то не один, если Вы не в курсе. Много их, человеков. И то что один совершает в отношении другого, никакого оправдания находить не может, как раз именно потому что человек превыше всего. КАЖДЫЙ человек. Никакими идеями, благом или некой высшей целесообразностью нельзя оправдать ничего дурного, что один человек сделает другому.
Это как раз мир полный огромного числа ограничений, этак около 7 миллиардов. Вот каждый человек и есть такое ограничение для всех остальных.
А по Вашему то как раз и выйдет что ради " высшей " цели, невнятной выдумки пришедшей кому то в голову в бреду людей можно давить, втаптывать в грязь и уничтожать пачками словно тараканов. Это у того что Вы предлагаете нет ограничений, потому как всё что ими заявите не имеет никакого реального эталона, они ни к чему не привязаны и субъективны. То есть сегодня одни, а завтра другие.
Нет уж. Не надо такого. обойдемся. Пусть будет ограничением сам человек. Величина вполне реальная и в целом неизменная. Он есть и как объект, что можно наблюдать и как субъект. Он же и источник идей и отношений и тот кто их оценивает. Другие нам неизвестны. Без людей никакие идеи, какими бы они благими ни были не существуют и не работают. Увы
И наиболее рационально принимать за эталон в данном случае человека. Определять всё в отношении его, а не непонятных и размытых умствований неизвестно о чем.
А значит и оценивать все по отношению к человеку.
Уж извините, но то что Вы назвали гадостью, не более чем ВАШЕ личное субъективное суждение. Причем Вы оцениваете " гадость" всегда по отношению к чему то/ кому то. Так к чему или кому? Покажите свой эталон, объект в отношении которого гадость совершается и оценивается именно гадостью, я Вам свой показать могу. Это человек. Любой и каждый. А вот сможете ли Вы свой...
Только не говорите о " гадости вообще", Никаких гадостей "вообще " не бывает. Только в отношении чего то/ кого то и только в суждении (человека).
Так что я то могу четко обозначить что же такое "гадость", это все что наносит вред человеку, прямо, криво, как угодно. А вот из Вашего заявления что то никакого внятного не получается. Только не говорите ни о каких "творцах", а то я потребую сначала строго определить что это, а затем показать в наличии и четко доказать, что показанное и есть то что определите. Мне же неизвестно ни что это, ни тем более может ли быть. Принимать за эталон и меру отношений неизвестно что, невозможно.
Не бывает ни блага. ни вреда вообще, безадресно. Всегда в отношении кого то. Можно конечно предложить оценивать по отношению, скажем к бактериям, но благо для них, подчас прямой вред для людей. То есть и каждого человека в отдельности. Повторю. человеку рациональнее всего оценивать всё именно по отношению к человеку. В том числе и пользу и вред.
Так что повторю, у меня то есть и весьма четкая система оценок что такое хорошо и что такое плохо. И она ФИКСИРОВАНА. А вот в Вашей концепции такой не вижу. Зато очень хорошо вижу что она способна сделать так, что и оценивать то станет просто некому.
Это как раз мир полный огромного числа ограничений, этак около 7 миллиардов. Вот каждый человек и есть такое ограничение для всех остальных.
А по Вашему то как раз и выйдет что ради " высшей " цели, невнятной выдумки пришедшей кому то в голову в бреду людей можно давить, втаптывать в грязь и уничтожать пачками словно тараканов. Это у того что Вы предлагаете нет ограничений, потому как всё что ими заявите не имеет никакого реального эталона, они ни к чему не привязаны и субъективны. То есть сегодня одни, а завтра другие.
Нет уж. Не надо такого. обойдемся. Пусть будет ограничением сам человек. Величина вполне реальная и в целом неизменная. Он есть и как объект, что можно наблюдать и как субъект. Он же и источник идей и отношений и тот кто их оценивает. Другие нам неизвестны. Без людей никакие идеи, какими бы они благими ни были не существуют и не работают. Увы
И наиболее рационально принимать за эталон в данном случае человека. Определять всё в отношении его, а не непонятных и размытых умствований неизвестно о чем.
А значит и оценивать все по отношению к человеку.
Уж извините, но то что Вы назвали гадостью, не более чем ВАШЕ личное субъективное суждение. Причем Вы оцениваете " гадость" всегда по отношению к чему то/ кому то. Так к чему или кому? Покажите свой эталон, объект в отношении которого гадость совершается и оценивается именно гадостью, я Вам свой показать могу. Это человек. Любой и каждый. А вот сможете ли Вы свой...
Только не говорите о " гадости вообще", Никаких гадостей "вообще " не бывает. Только в отношении чего то/ кого то и только в суждении (человека).
Так что я то могу четко обозначить что же такое "гадость", это все что наносит вред человеку, прямо, криво, как угодно. А вот из Вашего заявления что то никакого внятного не получается. Только не говорите ни о каких "творцах", а то я потребую сначала строго определить что это, а затем показать в наличии и четко доказать, что показанное и есть то что определите. Мне же неизвестно ни что это, ни тем более может ли быть. Принимать за эталон и меру отношений неизвестно что, невозможно.
Не бывает ни блага. ни вреда вообще, безадресно. Всегда в отношении кого то. Можно конечно предложить оценивать по отношению, скажем к бактериям, но благо для них, подчас прямой вред для людей. То есть и каждого человека в отдельности. Повторю. человеку рациональнее всего оценивать всё именно по отношению к человеку. В том числе и пользу и вред.
Так что повторю, у меня то есть и весьма четкая система оценок что такое хорошо и что такое плохо. И она ФИКСИРОВАНА. А вот в Вашей концепции такой не вижу. Зато очень хорошо вижу что она способна сделать так, что и оценивать то станет просто некому.
Глупость ведет к разложению человечества. А будет ли эта глупость основана на гуманизме, либерализме, богомольстве или фантиках - дело десятое.
Радмила Кэтлер
Все же важно главная так сказать оправдательная часть глупости.
Антигуманизм?
Ну все, пора вешаться.
Ну все, пора вешаться.
Гуманизм - это неоязычество! Чел поклоняется себе - своим удовольствиям: отсюда узаконивание педерастии и фашизма.
Радмила Кэтлер
Хуже.. Сметание всех табу даже языческих.
Похожие вопросы
- Как Иисус мог стать «главой угла»? ++
- А что это за камень, который отвергли строители и который был положен во главу угла ?
- Камень, который отвергли строители станет главой угла. вн.
- Атеисты, что вас привело к духовному разложению?
- Как и чем можно остановить или задержать полное разложение этого мира?
- Камень, который отвергли строители - поставили во главу угла. Это про кого?
- "...камень, который отвергли строители, ..сделался главою угла"
- Разве не грех делать пакости прикрываясь именем бога?На любую собственную гадость у верующих есть оправдание.Не так?
- Деян 4.11 Он есть камень, пренебреженный вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения, ??
- Камень,который отвергли СТРОИТЕЛИ ,тот самый сделался главою угла?