Нельзя убедить что Бога нет или Бог есть !

смотреть не стал, бог есть!

Вас может и удивит. но похоже нельзя даже определить что это вообще такое. Чем в точности отличается он не бога, Вот например как доказать. что нечто (типа Луна на небе) им точно не является. а так же при отсутствии доказать и это.
Во всяком случае пока никто не определил. Так что неизвестно о чем речь. что там есть и чего нет?
Сам вопрос о том есть или нет просто не стоит. Неизвестно о чем речь идит. В науке пока нет никакой гипотезы бога. А наука все же источник объективных и систематизированных знаний о мире.
Потому обсуждать тут просто нечего. Пока никто никакого бога не предлагал и вопрос о возможности его существования не ставился.

Если выбирать, то я предпочту веру в познание вместо веры в невежество

Наличие предмета доказать возможно. Отсутствие предмета принципиально недоказуемо.

Поэтому так называемые верующие, основывающиеся на миллионах свидетельств, являются "знающими". А вот атеисты - слеповерующие в свою догму отсутствия.

А убедить в чём-либо невозможно только необучаемого кретина. Убеждать нужно уметь.

Конечно нельзя идиота убедить в том, что нет сказочного персонажа, мозгов-то нет, он вызубрил, что надо верить и всё, больше ничего не надо ему. В этом согласна.

Вы о могилах или о наличии Бога спрашиваете? Я не могу понять какая связь между первым и вторым? Могилы это в большей степени мы делаем для себя. Умершему уже всё равно, он умер, его нет.

Его нету, бога придумали жиды, чтоб деньги воровать, а Гитлер их сжигал, очищая землю от бредовой религии

А в чем вопрос-то? Может стоит вспомнить, что проект называется "ответы". Если Вы имеете ответы, то поищите подходящий вопрос... А так получается, как минимум, нелогично.

Да нет его. И в этом не нужно убеждать или убеждаться. Это же очевидно.
Материя несотворима и неуничтожима, имеет бесконечное существование и лишь меняет форму. Бесконечный Мир состоит из бесчисленного множества объектов, явлений и т. д. Существующий объективный Мир бесконечен и вечен. В Мире нет ничего, что не было бы конкретной формой материи. У вечного и бесконечного Мира нет причины. Материальный Мир объективен, а идея бога имеет субъективный характер и не подтверждается фактами из реальной действительности.
Нельзя считать, что Вселенная возникла из ничего и за её пределами нет ничего. Даже космический вакуум не есть ничто, не равнозначен абсолютной пустоте. Вакуум является конкретной формой материи. Материальный Мир никем не сотворён, бесконечен во времени и пространстве. Материя имеет основополагающее значение.
Бог обязательно должен быть абсолютным, неограниченным. Но абсолютный, неограниченный бог не способен проявлять себя. То, что никак себя не проявляет, просто не существует. Существование Мира отрицает существование бога. Существующей природе, Миру в целом принадлежат свойства беспричинности, самодостаточности, самодвижения, саморазвития, вечности, бесконечности. Но идеалисты этими свойствами произвольно наделяют и выдуманного бога, существование которого ничем не подтверждается.

Существование природы является реальным фактом, объективной истиной. Материальный Мир самодостаточен и для его существования не требуется бог как Сверхсубъект, Дух, Разум. Существование бога не подтверждается никакими реальными свидетельствами, поэтому, применив бритву Оккама, следует отсечь излишнюю, вымышленную сущность бога. Мир, Природа не нуждается в боге.

видимо ты не знаешь о теории условных рефлексов

Мне больше нравится другая точка зрения.
Что есть бох или нет бога ни какого значение не имеет.
Например это не должно влиять на принятия вашего решения.
Но увас большие проблеммы если вы делаете что то "потому что бог есть ", или по тамучто "бога нет". Потомучто это не правельно. Правельно это когда " иначе не возможно в данном случае"