Инквизиция или полиция нравов?

Лучше два в одном

Ни то ни другое. Это издевательство над людьми.
Та же мораль тем и отличается от закона. но она добровольна. а не принудительна. Причем не фиксирована жестко. это не писаные или негласные правила поведения в обществе. Становясь принудительной. перестает быть моралью. а затем и отбрасывается обществом. Примеры тому Вы можете наблюдать в странах где когда то существовала полиция нравов или даже есть сейчас.
А что касается грехов и вовсе. Грех понятие исключительно религиозное и состоит в нарушении заповедей исповедуемой религии. Мы живем в СВЕТСКОМ обществе и государстве. Где ни одна религия не является обязательной. И где никто не должен становиться заложником чужой веры. Навязывание в нем кому либо любых религиозных норм в принудительном порядке недопустимо. Вера дело личное. Хотите верите. хотите нет. А если не верите. то и никакие заповеди Вас не касаются в принципе. Тем более религий много разных и заповеди в них тоже разные. А значит и грехи.
Светское государство вообще не вправе карать за грехи. Да и церковь на это никакого права не имеет. Она может максимум отлучить от себя провинившегося.

половину к стенке остальных по камерам?

Инквизиция никогда никого не карала - она устанавливала факт и передавала дело на рассмотрение карающим светским органам. Т. е. карающая функция всегда была на плечах светской власти. Инквизиция давала моральную оценку - по сути то, что сегодня делает суд присяжных. Даже ответственность, как и у инквизиции - коллективная. Или правильней сказать, коллективная безответственность. Так что не нужно ничего придумывать - все уже есть.

Совесть лучше, так меньше жертв.

И то, и другое лишь озлобит людей.

ничто не лучше

Авторитаризм в любом виде плох.

В РФ ряженые латентные гомосексуалисты, имуемые себя казаками, кажется уже понемногу ходят