Вопрос верующим: по-вашему от чего должен защищать закон о защите чувств верующих?

От тех, у кого нет чувств. Другими словами, от неверующих.

С этими законами вообще не понятно. В суде моральный ущерб определяется копейками, хотя люди несут моральные страдания, их просят доказать, написать... жуть. А какой мерой будут чувства верующих мерить не понятно вообще, ведь настоящий верующий в суд не пойдет... Смирение, прощение, все по воле Божьей..

личные неимущественные права, в прочем как и у всех остальных граждан. Лишний закон.

просто нет свободы слова

Сам по себе этот закон аморален.
А закон неможет быть аморальным априори.
В нем есть этический конфликт поскольку он незащиает чувств атеистов.

Защищать людей надо от того, что представляет для них реальную опасность. ВСЕХ. Точка.

От публичного оскорбления святынь.

от гнид вроде тебя.

Тупо, для борьбы с инакомыслием.

На пресечение административных нарушений и уголовных законов, поскольку все во что то верят.

На оскорбление Бога, иначе могут судьи сказать, что человека не оскорбляли.

Прежде всего надо напомнить, что закон этот придумали и протолкали атеисты. И религиозное сообщество всячески этому противилось, устраивало митинги и пикеты, обращалось с протестами, требуя корректировки закона. Закон должен был защищать не чувства, а элементы культа ( храмы и прочее..). Но закон был принят именно в удобной атеистам форме. А сразу вслед за ним началось обсуждение закона о защите прав атеистов. Прежде всего это было нужно для поддержания на плаву сильно потрепаной гипотезе дарвина, против которой наука собрала миллионы доказаных опровержений. Но закон забуксовал, когда выяснилось, что у понятия "атеист" слишком много противоречивых и взаимоисключающих определений.

От того что противоречит государственным устоям и чувстам верующих. От глупых ребятишек, под влиянием негативной окружающей среды.