Зачем? Более подробно внутри, много текста.

В чем главное отличие научной теории от ненаучной? В том что у научной есть способ ее доказать или опровергнуть. Например есть теория что при нагревании металлы плавятся. Взяли металл, нагрели. Если не расплавился - теория ошибочна, если расплавился - верна. Любая научная теория прежде чем быть доказанной имела шанс оказаться ошибочной, и имела способ опровержения, но не переставала быть научной. Есть теория что все дома состоят из маленьких лего блоков. Разобрали дом, не нашли блоки лего - теория опровергнута. Но она остается научной. Неверной научной теорией, примерно как генетический мономорфизм или теория о том что шмель не должен летать. Оказывается мы просто плохо знали аэродинамику.
Как определить что теория ненаучна? Очень просто, спросить у того кто ее выдвигает как можно ее опровергнуть. Вот взять и спросить, а какие доказательства могут вас убедить что ваша теория неверна? Например если просверлить землю до ядра и увидеть там дискотеку драконов - это будет достаточным доказательством того, что они существуют, но доказать что их нет - невозможно. Поэтому теория о том что их нет - ненаучная. Как и теория о том что они есть. "Мы просканировали всю планету насквозь! - А они экранируются! - Мы перерыли всю землю, океаны и ближайший космос и просмотрели все лично! - А они маскируются и могут прятаться за астероидами!" Нет способа опровергнуть данные утверждения. "Все лебеди белые! - А мы тут открыли Австралию и нашли черных. - Упс!". А теория все равно была ненаучная.
И если вернуться к шмелю. Многие ученые сначала отказывались от веры, но углубляясь в науку, становились верующими. Согласно законам аэродинамики шмель не может летать, но если изучить аэродинамику намного глубже - он летать может. По законам аэродинамики.
Религия никак не взаимодействует с наукой. Дарвин говорил что у обезьяны и человека есть общий предок. Религия говорит что человека создал Бог. Но религия не говорит КАК он его создал. Вполне возможно что он создал его случайностями, направляя эволюцию по нужному ему руслу. Это нельзя доказать это НЕНАУЧНАЯ теория. Но она не опровергает науку, она ее дополняет.
А теперь вопрос. Зачем люди которые утверждают "власть науки" требуют у верующих доказательства ненаучной теории? С какой целью? Доказать что бога нет? Это по определению ненаучной теории невозможно. Зачем они требуют доказательства что Бог есть? Чтобы узнать что были не правы?
Могу предположить что то делается чтобы люди не совершали опасных для себя и других поступков. Но тут не с религией нужно бороться, а с тупостью. Одни не идут к врачам и заменяют таблетки молитвами, другие жрут препараты не имеющие доказанных полезных эффектов. Одни верят что в храме нельзя ковыряться в носу, другие что магнитные бури вызывают мигрени. Религия тут ни при чем. Нормальный и адекватный человек вполне может быть как верующим, так и атеистом. И дебилов хватает с обоих сторон.
Поэтому повторю вопрос. Зачем требовать у верующих доказательства ненаучной теории? Может быть стоит быть последовательным и придерживаться науки во всем, например в понимании что такое научная теория, а что нет?