Почему атеисты думают, что Христос - это миф?

и не только атеисты

Нипочему не думают. Миф - это "бог". А Иисусов-то было немало. Их и сейчас пруд пруди. В Латинской Америке, например, это очень популярное имя.

Агасфер по преданию обречен скитаться из века в век до второго пришествия.
Ответ в приемственности поколений.

не говори глупостей.. я атеист, но я наоборот за то, что христос (иисус или как там его звали) действительно существовал... хотя прямых доказательств этому и нет... я не верю в то, что он был святым и тем более сыном бога-это уже другой вопрос... предполагаю, что он был просто ставленником какого-то религиозного сообщества, которые в те времена принимало активное участие в борьбе за власть... сыном бога он разумеется не был... его просто обожествили...

это библейский персонаж...

А динозавры существовали?

..маму Вашу--а Евангелия кто читал??.. Христы были и до Христа.. Христос-сын плотника по прозвищу Христос..

Санта-Клаус тоже был реальным человеком, даже чуть более достоверным, чем Иисус. Но нужно отделять персонажа мифов и легенд от его прототипа. Есть персонаж Иисус Христос, а есть его прототип - Иешуа. Может быть даже несколько прототипов было, кто знает. Каким бы достоверным не был прообраз, но собирательный образ Бога Иисуса от этого более реалистичным не становится. Хоть и сочиняют анекдоты про реального Чапаева, но верить же в них вы не собираетесь.

Там. С выше. Своих проблем. Выше ушей.
Атеисты. Они себе ищут новых приключений.

Нет ни каких исторических личностей, потому как проверить это не возможно. В истории практически всех народов, есть мифы и легенды. Давайте тогда верить всем этим сочинениям...

Так их научил ихний учитель сатана дьявол.

Ну есть несколько проблем. Во первых его тела не сохранилось и когда люди с серьезной миной заявляют что "он воскрес" или что он "вознесся на небо". Это не то во что я могу поверить без каких то веских доказательств.
Второе. Евреи... НЕ признают его мессией, так что... почему я как атеист должен?
Ну в третьих я не то что бы отрицаю что существовал некий "Иисус", возможно и реально был такой человек. Я просто не считаю что истории которые ему приписывают вроде "чудес" "воскрешения" или что он "сын бога". Что бы я поверил в такие магические утверждения вам надо кое что более убедительное чем слова в старой книжке. Потому что эти вещи нереальны и примеров в жизни не имеют.

несколько лет назад в Венский библиотеке был обнаружен отчёт Понятия Пилат о тех событиях.... потом он исчез.... вероятно осел в архивах Ватикана.... он представлял из себя письмо римскому кесарю... была совершена попытка изданис но.... во многих странах это издание запретили (в том числе в россии)

Да мало ли какие фокусники жили в древности. Нам-то какое дело, реально жили или выдумка?

Атеисты как раз знают что Иисус реальный человек, а миф это про бога который всё создал. Иисус жил во времена правления Римской Империи и попал под распятия, был очень мирным но и его распяли, в то время Римляне имели виды на Землю Иудеи и им было не принципиально кого вешать на крест.

Сатана ослепил им умы, чтобы они лишились надежды на вечную жизнь, которая возможна только, проявляя веру в искупительную жертву Иисусам Христа.

Историки Иосиф Флавий и Тацит, жившие в первом веке, говорят об Иисусе как о реальной исторической личности. Большинство ученых признают, что человек, известный как "Иисус из Назарета", на самом деле жил в первом веке — «Доказательство историчности Иисуса» (Evidence for the Historical Jesus).
Но что более важно, Евангелия убедительно свидетельствуют: Иисус был реальным человеком, а не выдумкой. В них содержатся подробности относительно времени и места определенных событий. К примеру, чтобы указать год, когда Иисус приступил к служению, евангелист Лука упоминает семь высокопоставленных лиц, чьи имена также встречаются в трудах светских историков (Луки 3:1, 2, 23).

А почему многие не верят в Иисуса? По разным причинам: кто-то не вникал в этот вопрос, а кто-то и не хочет даже - им это просто не надо.