Как думаете, почему Синод не вступился за царя? Правда ли то, что Николай II не получил поддержки Церкви?

церковь всегда была на стороне сильного
слабый ее никогда не интересовал
еще со времен татаро-
монгольского ига

Исполнилось пророчество Бога о конце правления царей и никто не мог этому помешать.

Попробовали бы вступится - пошли бы вместе с царём, в расход...

Они стали вместо Помазанника Божьего царя поминать масонское "благоверное Временное правительство", то есть захотели войти на Запад, как Украина 100 лет спустя. Ведь Запад материально богатый за счёт ограбления колоний. Но нельзя ведь служить одновременно Богу и мамоне. Поэтому это было духовно опасное решение. Ну нельзя так с Божьим Помазанником. Благодать отошла и началась расправа.
Примечание - на спасительность церковных таинств это церковное нестроение не влияет, потому что :
апостольское преемство и апостольское учение сохранились неповреждёнными.

Флот, царька, японцы разгромили.

церковь праздновала в это время независимость от синода, синод был упразднён, который был учреждён Петром Первым хотя ещё царёк Алексей назначал патриарха Никона, Церковь вспоминает синодальный период с горечью, самое смешное тут то что именно Церкви было выгодно физическое устранение царя и его наследников как узурпаторов Церкви, тут же был выбран патриарх и учреждён патриархат который просуществовал не долго и Тихон отрёкся от патриаршества, а на смену синодальному отделу появилось особое министерство по религиозным делам в СССР. А сегодня мы наблюдаем симбиоз синодального отдела и патриархата, что само по себе парадокс)) современный московский неопатриархат это никогда ранее не существовавшая религиозная структура которая под видом преемственности в сговоре с лжеправительством России(выборы сфальсифицированы) завладела имуществом и землями им не принадлежавшим.