Религия, вера
По современным представлениям, электрон размазан по орбите. Вы в это верите?
Вы в это верите так же как верующие верят в Адама и Еву (как в первых людей), или как-то иначе?Где граница между "современными представлениями" и верой?
Дмитрий Сергеевич, я могу сразу ответить, потому что раньше много об этом думал. Ученые точно не знают, но есть такая теория. Современная наука настолько сложна, что учёные уже и не надеються на "визуализацию" тех или иных явлений в микромире. Большинсто учёных устраивает, что есть теория, позволяющая предсказыват результаты тех или иных опытов. Квантовая механика - как раз именно такая теория. Она позволяет описывать работу того или иного устройства, прибора, где проявляються квантовые эффекты. Не идеальная теория, но учёные и этим довольны. (пока что)
Вот такая аналогия : система мира по Птолемею и по Копернику. Ясное дело, самая правильная - по Копернику. Но почему же система Птолемея (земля в центре Вселенной) так долго продержалась? Да потому, что она хотя и несовершенна, формулы вычислений громоздкие (еще мало сказано) , но всё же позволяла с достаточной точностью вычислять время солнечных и лунных затмений, например. Вот поэтому, большинство тогдашних учёных она устраивала, несмотря на то, что земля в центре Вселенной - детский лепет :-)
И ещё такой момент : реформирование фундаментальной науки - болезненный процесс, потому большинство учёных и ведут себя в согласии с принципом " используй то, что под рукою, и не ищи себе другое " :-)))
Вот такая аналогия : система мира по Птолемею и по Копернику. Ясное дело, самая правильная - по Копернику. Но почему же система Птолемея (земля в центре Вселенной) так долго продержалась? Да потому, что она хотя и несовершенна, формулы вычислений громоздкие (еще мало сказано) , но всё же позволяла с достаточной точностью вычислять время солнечных и лунных затмений, например. Вот поэтому, большинство тогдашних учёных она устраивала, несмотря на то, что земля в центре Вселенной - детский лепет :-)
И ещё такой момент : реформирование фундаментальной науки - болезненный процесс, потому большинство учёных и ведут себя в согласии с принципом " используй то, что под рукою, и не ищи себе другое " :-)))
Граница - возможность доказать правоту или повторить опыт. Электронные облака видны: jetpletters.ac.ru/ps/490/article_7765.pdf но Адам и Ева то же видны: elementy.ru/news/430337 так что не стоит противопоставлять это друг другу.
Татьяна Ли
первая ссылка не работает
Смешно читать такой вопрос, как этот.
Просто нужно иметь представление о нем, и подогнать под наши законы, отсюда и такое определение
я это знаю. я не верю а знаю. для этого нужна была не только теория но несколько эксперементов. у вас все не так как у людей. - бог это теория. но не одного эксперемента не поставлено. запомните эксперемент это опыт который может любой повторить. физик может повторить любой эксперемент сколько угодно раз. с одинаковым результатом.
Татьяна Ли
вы сами проводили когда-нибудь эксперименты? что делает ученый, если что-то идет не так, как ожидалось? подгоняет! это можно и умному-по-научному назвать, но по сути он подгоняет опыт под теорию.
кроме того, одно дело - повторяемость, другое дело - интерпретация. то, чего не пощупаешь и не увидишь, интерпретировать можно довольно свободно.
это сейчас я говорю именно о тех опытах, которые касаются микромира - электронов, и т. д.
проблема на самом деле в том, что некие "современные представления" навязываются людям не смотря на то, что это всего лишь чьи-то представления, не факты. Ученые не слишком-то любят говорить, что их "представления" это не факты - это всего лишь картинки, которые они себе в голове придумали.
кроме того, одно дело - повторяемость, другое дело - интерпретация. то, чего не пощупаешь и не увидишь, интерпретировать можно довольно свободно.
это сейчас я говорю именно о тех опытах, которые касаются микромира - электронов, и т. д.
проблема на самом деле в том, что некие "современные представления" навязываются людям не смотря на то, что это всего лишь чьи-то представления, не факты. Ученые не слишком-то любят говорить, что их "представления" это не факты - это всего лишь картинки, которые они себе в голове придумали.
Конечно не верю, что за нонсенс.
Электрон – это теория, которую мы используем; он настолько полезен для понимания того, как работает природа, что мы почти можем назвать его реальным. Я хотел с помощью аналогии прояснить идею насчет теории. В случае с кирпичом дальше я бы спросил: “А как насчет того, что внутри кирпича? ”, потом бы я сказал, что никто и никогда не видел, что находится внутри кирпича. Всякий раз, когда ломаешь кирпич, видишь только его поверхность. А то, что у кирпича есть что-то внутри, – всего лишь теория, которая помогает нам лучше понять природу вещей. То же самое и с теорией электронов.
(это Фейнман, он тоже в электроны не верил)
Электрон – это теория, которую мы используем; он настолько полезен для понимания того, как работает природа, что мы почти можем назвать его реальным. Я хотел с помощью аналогии прояснить идею насчет теории. В случае с кирпичом дальше я бы спросил: “А как насчет того, что внутри кирпича? ”, потом бы я сказал, что никто и никогда не видел, что находится внутри кирпича. Всякий раз, когда ломаешь кирпич, видишь только его поверхность. А то, что у кирпича есть что-то внутри, – всего лишь теория, которая помогает нам лучше понять природу вещей. То же самое и с теорией электронов.
(это Фейнман, он тоже в электроны не верил)
Всё потому, что электрон не точка, не частица вещества, а лишь сама орбита. Внутри которой происходят квантовые вещи. Два кванта, проникающие друг в друга, орбиту эту образуют.
Ирина Карпова
А как быть со свободными электронами?
Электрон не нуждается в вере. поведение электрона на орбите описывается определенным мат. аппаратом, моделью, - и весьма неплохо описывается, между прочим.. . Не надо путать веру в библейский миф с научным знанием, вообще веру и знание...
Татьяна Ли
Где граница между "современными представлениями" и верой?
Я между ними вижу много общего:
-фактами строго не подтверждены;
-зато многое объясняют.
Я между ними вижу много общего:
-фактами строго не подтверждены;
-зато многое объясняют.
Nahit Ayd?n
Принцип неопределённости Паули.)))
На веру не приму, не путай науку и религию.
Вся жизни человека основывается на вере..., т. е. на некоторые предположения, гипотезы, допущения.. .
Но следует отличить веру в Бога не только как допущение Его существования, но и реальная живая и преобразующая жизнь СВЯЗЬ с НИМ
Но следует отличить веру в Бога не только как допущение Его существования, но и реальная живая и преобразующая жизнь СВЯЗЬ с НИМ
Верю в то, что кто-то это доказал (я про электрон)
В научные данные не "верят", их обосновывают и доказывают. А религиозные сказки как были сказками так и остались.
Татьяна Ли
А вот "современные представления" - ну чем не сказки?
Нет. Все про электрон есть в источнике. Можем дать.
в это верить не нужно, просто это берётся как удобная модель для дальнейших расчетов
Вера в религиозные события, явления, факты и вера в научные "вещи" (такие как эта) не однотипны. Я Допускаю это, у меня лично нет возможности это проверить.
Вне зависемости от вер, главное это поступки, ну и как вера влияет на них.
Вне зависемости от вер, главное это поступки, ну и как вера влияет на них.
Просто на таких скоростях времени не существует и он (электрон) может находиться одномоментно во всех точках орбиты.
Вера - из области религии.
Электрон- наука.
Вероятностное положение электрона на орбите доказано теоретически и экспериментально.
Но вот в то, что ВСЁ в нашем мире, в т. ч. и мы с вами имеет волновую природу поверить непросто.. .
хотя и этому доказательство уже имеются.
Электрон- наука.
Вероятностное положение электрона на орбите доказано теоретически и экспериментально.
Но вот в то, что ВСЁ в нашем мире, в т. ч. и мы с вами имеет волновую природу поверить непросто.. .
хотя и этому доказательство уже имеются.
Слушай. Знать не знаю, так как не могу проверить. Но ученые дяди наверное не зря говорят, так что я им доверяю.
В настоящий момент наука сделала шаг к познаниям Бога, а религия изъясяется научными терминами, грань стирается
Электрон имет двойную природу но не только частица а ещё и волна
Есть определённая степень скепсиса. "Размазанность" электрона - упрощение, которое используют физики, чтобы объяснять свои исследования непосвящённым. Так же и теологи используют упрощения и постоянно приводят метафоры.
Землю из Космоса видели единицы. Но всё-таки подавляющее большинство верят, что она круглая, а не стоит на трёх китах. Почему так?)
Землю из Космоса видели единицы. Но всё-таки подавляющее большинство верят, что она круглая, а не стоит на трёх китах. Почему так?)
Дмитрий Сергеевич, это просто предполагаемая модель.
Модель для удобства ведения дискуссии.. .
Я с ней согласен. И не более того.
Модель для удобства ведения дискуссии.. .
Я с ней согласен. И не более того.
Конечно не верю, что за бред. Компьютеров и сотовых телефонов тоже не существует. Это всё иллюзия.
А я не вижу разницы между верой и современными представлениями - просто одни подходят справа, другие слева. Адам и Ева - это те же первобытные люди, возможно. Эволюция - то же создание Мира Богом (Можно перевести слово Бог в слово - Природа) , только не за 7 дней, а, допустим за 7 миллиардов лет... т. е. тут просто дело фантазии!
Размеры Вселенной, как и представления об электроне зависит от размера нашей Фантазии!
Размеры Вселенной, как и представления об электроне зависит от размера нашей Фантазии!
Татьяна Гармаш
Дело не в фантазии, а в фактах. Если Бог 6 (не 7!) миллиардов лет творил мир, а потом еще миллиард лет отдыхал (что ж так долго то?), то надо признать, что после этого Он полностью исчез из Вселенной, и сейчас Его здесь нет. Иначе - где чудеса? где факты Его присутствия? нет их.
Учёные сами же отрицают законы физики на которые опираются. Вы сможете себе представить космический спутник размазанный по орбите земли или хотя бы хаотично меняющий свою траекторию. До более правдоподобного а тем более истинного пока даже фантазия человаческая не доходит.
Татьяна Гармаш
Полная глупость. Вы совершенно не владеете предметом, о котором пытаетесь судить. Длина дебройлевской волны для космического спутника пренебрежимо мала.
Никуда он не размазан. это просто схематичное представление ог том, что невозможно представить. место расположения електрона нельзя определитиь с достаточной точностью, ибо при этом возрастает его энергия. И вопроса нет.
Могу сказать, что он не размазан по орбите.
Да расслабтесь Вы, все : где граница я, конечно, не знаю, но что электрон размазан я проверял еще раньше, когда были помоложе глаза мои: брал оный электрон на кончик остро заточенного кухонного ножа и сквозь 4-х кратную лупу видел - да действительно размазан, зараза!
Татьяна Ли
А я что-то не могу разглядеть. Наверное зрение уже не то...
Я просто считаю это возможным.
верю
Похожие вопросы
- когда верующие поймут, что современные представления о гуманизме, человечности, порядочности
- Почему современные язычники говорят, что они вернулись к корням и верят в "родных" богов?
- Во что учит верить современное Христианство? Это совпадает с тем во что учил верить Иисус Христос и апостолы?
- есть электрон летающий по своей орбите а есть совокупность электрохимических реакций именуемое Ринат.. А где Бог?
- Это нормально, если я верю в Бога, но в религии у меня свои мнения/представления? ЧИТАЙТЕ ОПИСАНИЕ!
- Как вы, атеисты, представляете Бога в которого не верят? Чтобы не верить, надо же иметь какое-то представление о Боге
- Почему нужно верить именно в библейского Бога, а не придумать своего или иметь своё представление о нём?
- Если (по словарю Ожегова) представление божества в образе человека называется антропоморфизмом, значит те, кто верит что
- Кришнаиты верят, что по орбите Земли летают слоны,закинутые туда Бхимой, героем Махабхараты во время битвы.А Вы верите?
- Почему современный человек верит в бога?