Православные хотят ограничить свободу выбора людей?

Конечно не Его! Проверьте по Библии, по плодам их узнаете их!

Какая же тогда церковь Бога? Неужели какие-нибудь СИ? )

Для меня тоже, всё с вами ясно. Вы в Церкви и не были никогда. Ну и хорошо, она ничего не потеряла.

Православные не хотят ограничить ничью свободу.
Вас никто насильно в церковь креститься не тащит. Если вам все ясно и что-то не нравится -проходите мимо.
И, какие либо факты приведите об уголовной отвественности" в почти до революции. "

Любая религия это зацепленность и зависимость.

Заете, я экуменист и горжусь этим. Но сейчас я вижу, что принадлежность к одному течению гораздо эффективней в плане духовного развития. Потому, что некуда разбрасываться и главное - дисциплинирует
Да, для воцерковлённого, и не только христианина много опастностей - фанатизм, гордыня, нетерпимость и осуждение. Но в эти ловушки попадают как правило заранее больные, душевно неблагополучные люди. А здоровый, искренне верующий их благополучно обходит и движеться дальше

Возможно в то время православие было как государственная религия, слава Богу сейчас это не так.

Религии современем станут как традиции, не более.

Вы живёте всё ещё до революции, поздравляю, а мы уже слава Богу после

Как смешно читать высказывания чловека который пишет о церкви при этом саму церковь видел только на картинке ии по телевизору.

1) Это были законы государства, а не Церкви. Аналогичные законы были в Католической Австро-Венгрии, Лютеранской Швеции, Англиканской Англии. В США до конца XIX в. за отрицание Троицы следовала смертная казнь. Переход из Ислама в другую веру до сих пор карается во многих исламских странах. Например, в Саудовской Аравии - смертная казнь.

2) Церковь до революции вообще не имела права голоса. И во внутренней своей жизни не обладала свободой - всё решал обер-прокурор. В 1905-1917 гг. Православная Церковь была самой бесправной и несвободной. Даже баптисты спокойно собирали конференции ("соборы) и были полностью автономны во внутренних своих вопросах. А Православной Церкви (единственной! ) царь никакой свободы не дал и запретил под страхом казни собирать Собор (боялся "демократии")

3) Православная Церковь всегда настаивала на свободе выбора людей. И когда была возможность - защищала инакомыслящих. Например, когда великий князь Иван III Васильевич хотел казнить еретиков жидовствующих "по царским правилам" (замечу - не по церковным) митрополит Московский Зосима заступился за них.

4) Не стоит обвинять в супружеской измене и блуде изнасилованную мать, а тем более отрекаться от неё из-за этого.. . И иных слов, кроме как "рабство" и "перманентное изнасилования" для положения Русской Православной Церкви и отношения к ней государства в 1721-1917 гг. подобрать трудно.. .

5) Представители нетрадиционных религиозных организаций говорят о "свободе выбора" только тогда, когда не имеют власти. Как только она у них появляется, сразу "забывают" о красивых лозунгах.. .

Так было с донатистами в V в.. .

Так случилось с протестантами-кальвинистами в XVI (Жан Кальвин, выглядевший мучеником от притеснений со стороны Католической Церкви, сам стал сжигать в Женеве несогласных с ним, когда получил власть в кантоне).. .

Так вели себя протестанты, кричавшие о гонениях на себя в России, но перебравшись в Америку и после присоединения Аляски к США в 1867 г. устроили самые настоящие гонения на тамошних православных индейцев, алеутов и эскимосов.. .
(Аляска была поделена меду разными протестантскими группами, где они могли беспрепятственно совершать свою миссию, просвещая "тёмных" местных жителей (не было дифференциации между язычниками и православными христианами) . Алеутские острова достались методистам, Кадьяк достался баптистам, Ситха достались пресвитерианам, Юпики достались Моравским братьям. Миссии получали финансовую поддержку американского правительства. Были организованы школы-интернаты, детей отбирали у родителей и держали безвыездно в общежитиях, заставляя их получать "настоящее американское образование". С 1910 года американские миссионеры убедили американское правительство насильно закрыть все православные школы. Тогдашние протестанты не считали Православное Христианство Христианством и старались перекрыть все источники его распространения. Они также хотели, чтобы люди перестали говорить на "варварских" языках, а говорили на "нормальном цивилизованном", т. е. английском языке. Моравские братья хотели также изменить местную экономику, чтобы она не зависела полностью от охоты и рыбной ловли, что им, конечно, не очень удалось. Результатом подобных "миссионерских усилий" парадоксальным образом стало то, что остававшиеся еще языческими деревни становились православными) .

Так это происходит с саентологами и их концлагерями в Техасе (которые нельзя закрыть из-за закона о свободе совести - так сказал судья).. . Религиозные лидеры часто обвиняют других в "нарушении свободы совести", в том, что такие-то "церкви не от Бога". Но от Бога ли они сами?... И будут ли они соблюдать свободу совести других людей, когда получать большую власть?...

это и не от бога, люди сами творят что хотят

Нельзя делать столь категоричный вывод, т. к. основа вероисповедания ПЦ - истинна. Но проблема в том, что во многих других христианских церквях строят тоже на этой же основе.. . Вопрос в следующем: присутствует ли в той или иной церкви (и её учении вообщем) неправда? И если встать на основу того, что Церковь (именно с большой буквы) одна (Господь не создавал ДВУХ или более церквей) , то неминуемо встаёт вопрос: Где она? Как найти её в столь огромном букете, в котором каждый наровит быть в центре, т. е. заявляет о том, что именно это учение (понимание) правильно? Где критерий для того, чтобы разобраться?