Как Вы считаете, можно ли с помощью ЕГЭ дать объективную оценку уровню подготовки учащегося?

ЕГЭ - это недоработаная пьяными мудаками фигня.

конечно нет, ребята, еле-еле допущенные в школе до ЕГЭ, ПОЛУЧИЛИ БОЛЬШЕ БАЛЛОВ, ЧЕМ ДОБРОСОВЕСТНО УЧИВШИЕСЯ ШКОЛЬНИКИ, представляешь, какое состояние у них было?!. Да это просто тупая русская рулетка.

учащегося нет... а вот профессиональный уровень препода моно...

Определенная положительная корреляция между уровнем знаний и результатом ЕГЭ есть. Опыт показывает, что если писать ЕГЭ честно, то по биологии более 75 баллов "случайно" получить нельзя. И, если у абитуриента более 75 баллов, то его можно обучать в вузе.
Есть наблюдения и о результатах слабоуспевающих, не способных или не жулающих учиться. Мне не удалось добиться того, чтобы кто-нибудь из них написал бы ЕГЭ с результатом более 60 баллов.
Но дело не в этом.
Во-первых, очень много ребят, которые смогли воспользоваться "помощью друга" (мобильники) , интернетом, шпаргалками самыми разными способами, обсуждать которые здесь не представляется возможным. Таким образом, за счет этого результат ЕГЭ у них стал выше баллов на 5-25. Например, у одной моей слабоуспевающей ученицы не 40, а 65 (разница указана по моим подсчетам) . Этой же девушке по другому предмету ЕГЭ решил преподаватель. Результат - 97 баллов. Думаю, что сама она написала бы баллов на 40. А такие результаты никто перепроверять не будет.
По моим наблюдениям школьники из периферии приезжают с лучшими баллами не потому, что очень знающие, а потому, что в аудиториях (пунктах приема ЕГЭ) у них находятся знакомые люди. Городок (поселок) маленький, все друг друга знают. Т. е. не поможешь (т. е. не закроешь глаза на шпоры и др более серьезные нарушения) - назавтра куры сдохнут или помидоры повытаскают. Там другая жизнь. В Башкирии - клановость, все об этом знают. Невозможно честно писать ЕГЭ в этих условиях. Честного проверяющего там сожрут, равно как его супруга, детей и пр.
О результатах. Любовь Глебова, СМИ обсуждают 100-балльные результаты (25% не подтвердили свои высокие баллы и пр.) . Но почему-то никто не говорит о том, что не нужно "своим" ребятам делать 100-балльное свидетельство ЕГЭ. Для поступления в ведущие вузы страны достаточно баллов 85-93 (сумма 270). А такие результаты слишком многочисленны, не напроверяешься.
При поступлении для "нужных" абитуриентов оказались минимум 2 лазейки - целевики и инвалиды. Их намного больше, чем в прошлые года. В результате - как раньше "безродные" , но способные к обучению в вузе абитуриенты не могли поступить, так сейчас не могут. Но денежный поток переместился по другим направлениям.
Теперь о подготовке к ЕГЭ в школе. К сожалению, теперь учителя вынуждены будут "натаскивать" детей на ЕГЭ. Это произойдет не только в 11 классе, но и в средней школе (там вводится ГИА) . С переходом к проверке знаний по системе "крестики-нолики" катострофически ухудшится монологическая устная и письменная речь учащихся. Биология в школе преподается не только для того, чтобы вложить в головы систему научных знаний о живой природе, но и для того, чтобы научить говорить, дискутировать с учителем, учиться аргументирувать свои высказывания. Приведет это, в конечном итоге к всеобщей средней серости, к Среднему Джону. Очень пострадают способные, талантливые ребята, которых никто не будет учить.

Считаю, что ЕГЭ в данных услових, в нашей стране свою функцию не выполнил. Дальнейшее использование этой системы приведет к развалу системы образования, особенно в высшей школе.

Гы... да видали мы эти Единые Государственные Эксперименты. . в белых тапочках на столе..))).

ЕГЭ не оценивает качество знаний. Это как игра угадал, повезло, не угадал…. . пролетел…

Две мои дочки сдавали ЕГЭ-я считаю, что ничего хорошего в этом нет.

КОНЕЧНО-НЕТ. и ведь. все об этом знают. но дело с мертвой точки не уходит.

Нет. Здесь зачастую больше теория вероятности работает.

Объективную оценку уровню подготовки учащегося через ЕГЭ получить невозможно, тут делом случай правит.

я считаю что нет.. . какая объективность.. . конкретный пример: на ЕГЭ одноклассник сидел через парту на алгебре, простейших примеров решить не мог, наугат понаставил и пожалуйста сдал, так же и русский в одном слове по две ошибки делал на уроках и тоже сдал, так что грамотный или нет, это не имеет значения, удача и случий вот что важно сейчас.. . поступление не упрощает.. . все на ЕГЭ думают как вообще бы сдать и получить аттестат, а не как бы набрать побольше баллов для поступления...

Это та же лотерея. При этом часто задания потроены некорректно

этим летом сдавала ЕГЭ 9 класс! Говорят, "это проверка наших истиных знаний"!!! Да какой там! Тут как уже сказали реальная русская рулетка! Алгебра-калькулятор и шпоргалки в колготках (по 30 градусной жаре) пронесли. Русский-кому как повезло-у одних диктор читал еле понимали что, а у других диктовал... Ну что толку, что в школе я на 5 училась? 2 балла до 5 на русском не хватило!! ! Зато те (слабенькие) , которым мы помогали и сочинение писать и тест делать (заметьте на ЕГЭ!!!!), так вот они на 4 и 2 человека даже на 5 написали-повторяю-С ОБЩЕЙ ПОМОЩЬЮ! а мы не дотянули! геометрия-в школе 5 стоит, хотя я лишь теорию знаю! А на практике ...В классе 23 человека сидело, и только 3 сдали на 4, а остальные на 3! Прчём на 4 сдали те, кто "в туалет сходить" успели! К тому же они одного варианта были... вот вам и проверка! Как сказал один философ-Экзамен-это тот день, когда школьник знает хоть что-то=)! Так что судить по результатам ЕГЭ уровень знаний не стоит (хоть экзамен для этого и создан)...

Объектвиную оценку учащийся не реальна с помощю ЕГЭ сдать, . Здесь есть доля вероятности.

Есстественно можно. ЕГЭ для этого и создавались. К тому же, с ЕГЭ стало намного проще поступать в ВУЗы. Единственный минус ЕГЭ в том, что надо целый год готовиться к сдаче ЕГЭ и получаеться что весь курс 10 (или 11, если 4 пропускали) класса сильно ужимаеться. Выход из этой ситуации один - увеличить колличество классов школьного образования с 10 до 11.

Если человек знает предмет, в принципе не важен вид экзамена. Моя дочь даже говорит, что ЕГЭ легче. Американцы потому и тупые, что натаскиваются на тесты. Но вот этого-то нам и не надо. И еще проблема, конечно в учителях-они посто не умеют готовить к ЕГЭ. А об объективности- ни один экзамен её не добьется, везде есть ГОСПОЖА УДАЧА

Я считаю ЕГЭ, штукой полезной, так как сдавать ее школьникам легче, НО! Не в том виде, в каком ее дают у нас. Задания непонятно как составлены, по 2 ответа подходят на вопрос, оценивают не всегда правильно, да и есть возможность угадать. Но у кажой вещи есть минусы и плюсы. По поводу поступления. Уважающий себя вуз, на мой взгляд, должен хоть какой-то экзаменг или тестирование проводить, чтобы как-то отсеять придурков и недотеп, но даже это в нашей стране не поможет, к сожалению.

нет конечно тут как повезет моно отвечать и на угад