Писала сочинение на ЕГЭ по русскому, что можете сказать?

Писала сочинение на этот текст:

-- Я виноват перед вами, --говорил офицер, --я сказал глупость. Вы, кажется, на меня рассердились.
-- Нет, я не рассердилась. Только я женщина не светская, я не привыкла к подобным любезностям. Оно забавно, может быть, с одной стороны, но, с другой, и не дурно, потому что мы не умеем играть словами и говорим только то, что чувствуем.
-- Да, и я говорю то, что чувствую.
-- Перестаньте, пожалуйста. К чему это? Мы с вами встретились случайно, сейчас расстанемся, никогда не увидимся -- нехорошо. Я знаю, вы смеетесь над уездными дамами, и Пушкин над ними смеялся... И подлинно, есть много в них смешного, но, может быть, в то же время много и грустного. Подумайте, --продолжала она, как будто говоря сама с собой, --что такое судьба женщины молодой, знающей только по книгам, что есть хорошего в жизни? Муж ее в отъезжем поле. Он, может быть, человек хороший... Да все не то: скучно в деревне... и не то что скучно, а досадно, обидно как-то. Все жалеют об узнике в темниц"; никто не пожалеет о женщине, с детства приговоренной к вечной ссылке, к вечному заточению. А вам весело в Петербурге?
-- Весело, --сказал, вздохнув, офицер, --да, мне там очень весело, слишком весело... Я человек светский.
Только что странно: я от излишества, вы от недостатка -- мы оба дожили до одного, то есть до тяжкой скуки.
Вы жалуетесь, что в вашей одинокой ссылке вам негде развернуть души и сердца; мы же, вечно ищущие недосягаемого, мы чувствуем, что душа и сердце подавлены в нас. Вы знаете холод одиночества, но вы, слава богу, не знаете еще холода общественной жизни. Вы знаете, что любить надо, а мы знаем, что любить некого.
В вас кипят надежда и сила, нас давит бессилие в немощь.
-- Вы были влюблены? --спросила она едва внятно...
-- Еще бы! Да и как! Да что в том толку... В свете идти на любовь -- значит идти на верный обман. Вы что думаете про любовь?
-- Я!.. Так... да... нет, ничего...
-- Любовь -- душа вселенной; но этой душе куда как тесно в свете, и знаете ли почему? Потому, что за ней выглядывает тщеславие. Я тоже иногда думал, что меня любили, а вышло что же? Любили не меня, а бального кавалера, светского франта, и я не знал, как совладеть с своими соперниками.
-- Неужели? --сказала она невольно. --Да кто ж они могли быть?
-- Да мало ли их... Бальное платье, мелочная досада, глупая сплетня, завидное приглашение, маскарадный наряд и тьма подробностей, составляющих, так сказать, всю сущность светских женщин.
-- Так вы не верите в любовь?
-- Сохрани бог! В любовь нельзя не верить; но я говорю только, что любить-то некого. Для любви нужно столько условий, столько счастливой случайности, столько душевной свежести и неиспорченности.

Сочинение содержит примерно следущее: Можно ли ставить знак равенства между светской и счастливой жизнью? Всегда ли материальное благополучие означает довольство жизнью? Что вообще нужно человеку, чтобы чувствовать себя счастливым и радоваться жизни? На эти и многие другие вопросы пытается ответить автор данного текста.
....
В качестве литературных примеров использовала Наташу Ростову - хоть она и из богатой семьи, она проста и не лицемерна и несмотря на обстоятельства жизнерадостна и полна оптимизма. И в противопоставление ей герои Горького "На дне" - они не пользуются случаями улучшить свою жизнь, недовольны своим положением и ничего не делают для того, чтобы жить лучше.

Кто что может сказать по этому поводу?
Мне кажется, что я неправильно выделила проблему и отошла от темы, очень переживаю, хоть уже и поздно.