ПОЧЕМУ У МЕНЯ ЗА ОГЭ 3? С меня Лучший ОТВЕТ, ГАРАНТИРУЮ.

Лучший ответ обещать не следует: Вы его так и не выбрали, а теперь уже и выбрать не сможете.

Повторю часть своего ответа, это правилами не запрещается. Я уже сказала Вам, что оценка 3 объективна, потому что ошибок в данном сочинении предостаточно.

ОШИБКА ОРФОГРАФИЧЕСКАЯ ЕСТЬ: в местоимении ЧТО-ТО, которое Вы дважды написали без дефиса (засчитывается как одна ошибка).

ОШИБОК ПУНКТУАЦИОННЫХ МНОГО:

► Я считаю, что… (со ЧТО начинается придаточное предложение).
► К примеру, а может (дважды), к своему счастью – вводные конструкции, после них нужны запятые, а когда они в середине предложения, то и перед ними.
► А вот В ИТОГЕ не вводное слово, запятая после него лишняя.
► Обороты, начинающиеся предлогом БЛАГОДАРЯ (Благодаря этой книге, они…), тоже следует выделять с двух сторон, когда они в середине предложения, с одной – если они находятся в начале и конце предложения.
► Запятая перед союзам ИЛИ в конце текста лишняя: этот союз одиночный и соединяет однородные сказуемые МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ или УЗНАТЬ.

Вот только одно из Ваших предложений:

Или, к примеру, я, благодаря книге Брайана Трейси «Двадцать один способ выйти из зоны комфорта», научился распоряжаться своим временем.

Из 4 запятых, которые здесь нужны, Вы поставили только одну (перед предлогом БЛАГОДАРЯ), которая погоды не делает: и с ней 2 ошибки должны были засчитать, и без неё 2, потому что двойные знаки считаются одной ошибкой – хоть оба пропущены, как при вводном слове К ПРИМЕРУ, хоть только один пропущен, как при обособлении оборота с союзом БЛАГОДАРЯ. В последнем случае было бы даже лучше, если бы и первой запятой не было, так как обособление оборотов с этим союзом факультативно.

ЕСТЬ СТИЛИСТИЧЕСКИЕ «ЛЯПЫ» И НЕСТЫКОВКИ В СОДЕРЖАНИИ:
► Мальчишки обнаружили толстенную книгу (автор не указан) – заговорили фразами Пушкина.
► Мальчишки, которые… книгу, из которой… – тавтология.
► … из которой они взяли неизвестные и новые им слова… Было бы лучше обойтись без местоимения ОНИ, так как в главном предложении действующие лица названы; НЕИЗВЕСТНЫЕ И НОВЫЕ – неудачное соединение прилагательных в качестве однородных членов, что подчёркивается местоимением ИМ: соединять эти прилагательные данным местоимением как общим для них зависимым словом – грубейшая ошибка, потому что прилагательное НЕИЗВЕСТНЫЕ требует зависимого слова в дательном падеже без предлога (неизвестные кому? им), а при прилагательном НОВЫЕ зависимое слово должно стоять в родительном падеже с предлогом (новые для кого? для них).
► … с гордостью разговаривали фразами Пушкина – нелепая, по сути, фраза: с гордостью (а лучше гордо) можно что-то сказать, произнести, но не разговаривать; кроме того, цитировать фразы Пушкина – это неплохо, а вот разговаривать фразами Пушкина смешно, получается так: как попугаи заучили определённые фразы, а сами говорить не умеют.
► … явно выделялись от остальных. Здесь опять ошибка в управлении: выделяться можно ИЗ чего-то, а не ОТ, а от остальных можно отличаться.
► Последнее предложение тоже крайне неудачно и в стилистическом, и в содержательном плане.

про аппеляцию
я за 3 по русскому при поступлении её подал
посмотрел и понял, что пунктуационные ошибки не учли
должно было быть 2
успел слинять до разборок, и проходной трояк остался))

----
на фото даже я, не умеющий писать, вижу дохрена ошибок.
в основном пунктуационных

не поможет вам апелляция... явно куча пунктуационных ошибок, есть проблемы и в орфографии, и в грамматике. Можете со своим учителем русского пообщаться - он вам и без дополнительной комиссии объяснит, что не так в вашем сочинении.

Есть ошибки, ещё и почерк не очень понятный, а это очень раздражает проверяющих.

попробуй ещё понять, что там написано.

скажи спасибо что не 2