Почему такие претензии к самому ЕГЭ, словно это вообще полностью плохое явление без плюсов? Мне кажется, что это уже превратилось в общее место, и большинство не задумывается о том, что говорит. У ЕГЭ есть свои недостатки, например, то, что он вынуждает в поздних классах направлять подготовку школьников именно на его сдачу, что несколько снижает качество образовательного процесса. Но не тотально, и к обычным выпускным и вступительным экзаменам детей тоже часто именно натаскивали, хотя, конечно, это было не столь однонаправленно. Но есть у ЕГЭ и плюсы. Например, то, что в своем нынешнем виде он позволяет более адекватно оценить знания и подготовку, чем выпускные и вступительные экзамены старого формата. С ним сложнее осуществлять подкупы и так далее, то есть, коррупцию (можно, но сложнее).
Ну и если даже детей в поздних классах натаскивают именно на сдачу ЕГЭ, в этом процессе они тоже многое изучают. Не говоря уж о том, что этот процесс индивидуален.
Так что, на мой взгляд, те, кто бездумно и огульно говорят о "жертвах ЕГЭ", скорее, сам жертвы собственной глупости. Извините за грубость.
Школы
Почему у многих людей отношение к ЕГЭ, как к однозначному злу? Смотрите текст вопроса (и сразу отмечаю: я учился до ЕГЭ)
Александра Прокопьева
48 360
1) ЕГЭ не позволяет оценить знания, он оценивает эффективность натаскивания.
2) Вместо изучения программы он мотивирует на подготовку к типовым вопросам, поэтому программа в целом остается изученной весьма обрывочно.
3) Большое внимание тестовой части.. Это означает, что человеку не обязательно формулировать мысль. Это мотивирует не учиться формулировать мысль. Это влеччет за собой кучу упущений по сравнению с нормальным обучением.
4) ЕГЭ разделяет людей на тех, кому предмет не нужен, и кому предмет очень нужен, в результате класс из случайных учеников очень сложно обучать.
5) Из (4) следует увеличение значимости репетиторов, уменьшение зачимости учителей. Профессия учителя изменяется, и в худшую сторону.
6) Из (5) следует становление образования все более платным, что ведет к сегрегации.
7) ЕГЭ обещает студенту поступление по баллам, но этим обманывает студента. Ученик должен сначала изуить программу. Затем подготовиться к обучению в конкретном вузе (раньше это делалось при подготовке ко вступительным, считайте, это была первая сессия - и проверка и подготовка). А при ЕГЭ студент зачастую приходит в ВУЗ неготовым к обучению в нем.
8) Любой человек из глубинки теперь может поступить в любой вуз в большом городе. Что это значит? Имиграция под видом образования. Это сильнее мотивирует имитировать образовательный процесс.
9) ЕГЭ не решает проблему взяток. Он часто бывает нечестным, и одновременно оно правоцирует переезд взяточничества в вузы.
…
Проблема эта - комплексная. Влияние ЕГЭ на систему образования негативное, положительных моментов почти нет. Тем, кто имеет дело со старшеклассниками или студентами это отлчино видно.
2) Вместо изучения программы он мотивирует на подготовку к типовым вопросам, поэтому программа в целом остается изученной весьма обрывочно.
3) Большое внимание тестовой части.. Это означает, что человеку не обязательно формулировать мысль. Это мотивирует не учиться формулировать мысль. Это влеччет за собой кучу упущений по сравнению с нормальным обучением.
4) ЕГЭ разделяет людей на тех, кому предмет не нужен, и кому предмет очень нужен, в результате класс из случайных учеников очень сложно обучать.
5) Из (4) следует увеличение значимости репетиторов, уменьшение зачимости учителей. Профессия учителя изменяется, и в худшую сторону.
6) Из (5) следует становление образования все более платным, что ведет к сегрегации.
7) ЕГЭ обещает студенту поступление по баллам, но этим обманывает студента. Ученик должен сначала изуить программу. Затем подготовиться к обучению в конкретном вузе (раньше это делалось при подготовке ко вступительным, считайте, это была первая сессия - и проверка и подготовка). А при ЕГЭ студент зачастую приходит в ВУЗ неготовым к обучению в нем.
8) Любой человек из глубинки теперь может поступить в любой вуз в большом городе. Что это значит? Имиграция под видом образования. Это сильнее мотивирует имитировать образовательный процесс.
9) ЕГЭ не решает проблему взяток. Он часто бывает нечестным, и одновременно оно правоцирует переезд взяточничества в вузы.
…
Проблема эта - комплексная. Влияние ЕГЭ на систему образования негативное, положительных моментов почти нет. Тем, кто имеет дело со старшеклассниками или студентами это отлчино видно.
ЕГЭ это лучшее что было и есть ) . Но все надо совершенствовать и улучшать . Перенимать опыт передовых стран .
Шаргуль Ержанова
59 694
Мой ребенок только на подходе к этому событию. Но сдается мне - подготовка не сахар
Татьяна Яриш
11 808
Александра Прокопьева
Подготовка, вероятно, непростая. Но речь не об этом.
Главное что не ОГЭ
Оксана Ригун
11 485
Вот скажите, откуда при "коррупционно стойком" ЕГЭ столько "северокавказских 100-балльников"? Одно это показывает, что ЕГЭ дыряв и подвержен ломке.
Анна Соколова
10 340
Александра Прокопьева
Подвержен, без сомнения. Но вряд ли больше старой системы, а, скорее, все же поменьше. Так что в этом смысле он вряд ли хуже.
Потому что ЕГЭ и ОГЭ это угадайка, а не проверка знаний.
Наташа Григорьева
8 715
Александра Прокопьева
Про ОГЭ ничего сказать не могу, а ЕГЭ же вроде уже давно ушел от этого формата. Там есть не только тесты, а и задания другого рода. Плюс тестов много, потому вероятность просто наугад сдать хорошо, невысокая (хотя она есть).
Сразу отмечу, что у меня тоже есть вопросы к формату ЕГЭ. И мне кажется, что тесты лучше заменить набором большого количества вопросов, требующих краткого ответа (частично этим заменить). Но и то, что о ЕГЭ говорят, как о чем-то по определению плохом во всем, мне кажется ошибочным.
Сразу отмечу, что у меня тоже есть вопросы к формату ЕГЭ. И мне кажется, что тесты лучше заменить набором большого количества вопросов, требующих краткого ответа (частично этим заменить). Но и то, что о ЕГЭ говорят, как о чем-то по определению плохом во всем, мне кажется ошибочным.
Наташа Григорьева
А чем вам так не мила старая добрая система экзаменов?
Александра Прокопьева
ЕГЭ же идет по большей части или всей программы, потому он и знания в целом проверяет лучше, и дает человеку понять, что если он хорошо учился, в целом неплохо подготовлен, то шансы сдать хорошо у него неплохие, даже, если где-то он случайно ошибется, забудет какой-то один момент и так далее. Это хотя бы немного снижает влияние стресса.
Обе системы имеют недостатки и достоинства, и я не считаю, что старая лучше. На мой взгляд, надо шлифовать ЕГЭ, улучшая его.
Обе системы имеют недостатки и достоинства, и я не считаю, что старая лучше. На мой взгляд, надо шлифовать ЕГЭ, улучшая его.
Наташа Григорьева
А ЕГЭ не покупается?
Он действительно решает проблему подкупа и взяточничества, но при этом добавляет другую проблему - этот тест чисто "технический". Он не проверят ни гибкость мышления, ни умения действовать в нестандартных ситуациях. С абитурента требуется только одно: видишь вопрос - дай ответ, и не более того, как ты его получил - никого не волнует. Поэтому в вузах при поступлении на профессии, где нужна творческая составляющая одним ЕГЭ не ограничивается, паралельно используются творческие экзамены.
Светлана Мурашова
6 981
Александра Прокопьева
Так разве ЕГЭ не ушел давно от этого формата? Как я понимаю, там теперь есть задания разного рода. У меня тоже есть претензии к ЕГЭ, но я считаю, что он не является однозначно плохим. К тому же он дает одно преимущество, которого нет у экзаменов по билетам и из 2-4 вопросов. Те экзамены проверяют только подготовку в узком смысле, и может быть, что кто-то знает 10% материала, а ему повезло, а другой 85%, но ему не повезло. Это раз.
Александра Прокопьева
Во-вторых, то, что твоя судьба зависит от того, знаешь ли ты 2-4 вопроса, заставляет людей больше нервничать, а выплеск адреналина может заблокировать память на некоторое время. ЕГЭ дает больше шансов проявить себя в любом случае, поскольку там идут вопросы по всей программе, и ты знаешь, что если готов в целом по предмету, то шансов в целом сдать хорошо у тебя много. Это не решает проблему нервов и дикого стресса, конечно, но немного уменьшает.
Поэтому мне кажется, что тут есть и плюсы, и минусы.
Поэтому мне кажется, что тут есть и плюсы, и минусы.
Kuralai Tashpulatova
Вы не в теме от слова совсем. Угадайки на ЕГЭ уже практически нету.
Похожие вопросы
- нужен совет,сейчас в 10 классе учусь,скоро егэ,и как-то вроде понимаю что нужно заниматься,но и какие-то сомнения .
- Для чего нужно ЕГЭ? Объясните, что это? Я учился без ЕГЭ. Что в нем хорошего и плохого?
- Вопрос по заполнению бланка части С по ЕГЭ
- Те кто учился в 10-11 классе, скажите, сложно ли там учиться? Как ЕГЭ сдавать, сложно?
- На Ваш взгляд ЕГЭ - это добро или зло?Принимала ла Вы в нем участие и в качестве кого?(оганизатор, выпускник, родитель)
- Почему нынешние школьники без репетиторов элементарно ЕГЭ сдать не могут?
- Егэ это благо или зло?
- почему я живу только чтобы сдать егэ???как же страшно(((зачем оно вообще?это же стресс!!!!
- ВОПРОС НА ЗАСЫПКУ: Президент запретил калькуляторы на ЕГЭ. Теперь синус косинус в уме считать? :))
- ваше отношение к ЕГЭ?
Насколько я знаю, в нынешнем формате уже не совсем так. Там есть задания разного рода.
При этом многие ссылаются на то, что старая система была лучше. Но это не так, поскольку она тоже неэффективно проверяла знания, она проверяла лишь их кусочек, оттого сильно зависела от удачи и легко могла завалить того, кто знает 90% от программы, и пропустить того, кто знает 10%.
Обозначенная Вами проблема частично есть в ЕГЭ, ее надо решать, я считаю.
"2) Вместо изучения программы он мотивирует на подготовку к типовым вопросам, поэтому программа в целом остается изученной весьма обрывочно."
Это проблема. Считаю, что надо реформировать ЕГЭ так, чтобы подобной мотивации не было.
Это улучшается, насколько я знаю, надо улучшать дальше. Я бы вообще заменил тестовую часть большим набором вопросов, требующих краткого ответа.
"4) ЕГЭ разделяет людей на тех, кому предмет не нужен, и кому предмет очень нужен, в результате класс из случайных учеников очень сложно обучать."
Это касается любых экзаменов, если система построена так, что человек выбирает, по каким предметам ему предстоит сдавать (например, при поступлении в ВУЗ, когда он знает, что его там ждет). Это не проблема самого ЕГЭ.
Это было и до введения ЕГЭ.
"6) ЕГЭ обещает студенту поступление по баллам, но этим обманывает студента. Ученик должен сначала изуить программу. Затем подготовиться к обучению в конкретном вузе (раньше это делалось при подготовке ко вступительным, считайте, это была первая сессия). А при ЕГЭ студент зачастую приходит в ВУЗ неготовым к обучению в нем"
Не вижу, чтобы раньше было иначе. Ранее необходимо было готовиться по программе к вступительным экзаменам, теперь - к ЕГЭ.
И это хорошо. Теперь у людей из глубинки реально более высокие шансы, чем были раньше, когда они фактически из-за места рождения были в проигрышном положении. ЕГЭ то выровнял частично. Принес другие проблемы в этом аспекте, но и плюсы тоже.
Не решает, но и не усугубляет. А, скорее, все-таки снижает.
=====
Из Вашего ответа я сделал вывод, что у ЕГЭ есть и преимущества, и недостатки, как и думал. Не видно, почему он тотально плох. В нем немало дыр, и вопрос в том, что их надо латать и серьезно улучшать ситуацию. Но не вижу, почему он тотально плох во всем, и уж точно не вижу однозначного преимущества старой системы.
Я считаю, что часть экзаменов должна представлять собой большой набор вопросов или небольших задач по всему курсу предмета, давая любому сдающему возможность проявить себя по-настоящему, показать уровень знания именно программы в целом. При этом данный блок должен состоять именно из вопросов, требующих ответа, и задач, требующих показать решение, а не тестов, чтобы невозможно было отвечать наугад.
И это должен быть только один блок. В других должны быть задания иного рода и сложности.
Как этого избежать, на Ваш взгляд?
Да, Вы правы, ранее репетиторы, в основном, работали уже на последнем этапе. Не всегда, конечно, но обычно так.
Вопрос в том, какие вопросы. Если вопросы сформулированы так, что человек, отвечая на них, должен проявлять свои знания, то они будут проверять его уровень подготовки. И, кстати, Вы, наверное, не поняли, что я имел в виду под краткими ответами. Я имел в виду, что это не должны быть вопросы, требующие на ответ 30-40 минут, потому что тогда такой блок просто нереально будет нормально организовать и сдать. Я имел в виду, что это должны быть вопросы, на которые можно ответить достаточно быстро. Но содержательно.
Разговор со студентом - это отлично, я считаю. Но тогда нужно, чтобы, если он не готов конкретно к попавшейся ему задаче, преподаватель начал опрашивать его по всему курсу. Чтобы не получалось так, что он знает весь остальной курс, а тут ему попался его единственный пробел.
Согласен, это проблема. И так, как раньше, тоже было проблемой. Тогда плохи оба варианта, и надо что-то делать с самим процессом образования в глубинке.
Вы правы, я не имею дела с образованием, а сам к ЕГЭ никогда не готовился и не сдавал. Если Вы имеете с этим дело куда больше и глубже, Ваше мнение тут куда более адекватное и здравое. Возможно, я изначально сильно ошибся, и Вы правы.
Увы, да.
Когда-то систему меняли под ЕГЭ, можно менять снова, значит. Другое дело, что есть угроза ударить по паре-тройке поколения учеников, как Вы сказали, а важна судьба абсолютно каждого человека. Потому надо думать, как это сделать максимально безболезненно и плавно.