Положительные и Отрицательные реформы Александра III

Александр III был российским императором в период с 1881 по 1894 годы. Во время своего правления он провел несколько реформ, которые оказали как положительное, так и отрицательное влияние на Россию.

Положительные реформы:

1. Реформа судебной системы: Александр III провел реформу судебной системы, которая улучшила независимость и эффективность судебных процессов. Это увеличило доверие населения к правосудию и укрепило государственную власть.

2. Развитие железнодорожной инфраструктуры: Александр III увеличил инвестиции в железнодорожную инфраструктуру, что способствовало развитию экономики и повышению стандарта жизни населения.

3. Реформа образования: Александр III провел реформу образования, которая улучшила качество обучения и повысила уровень образования в России.

Отрицательные реформы:

1. Погромы евреев: Александр III провел политику, направленную на ограничение прав и свобод евреев, что привело к серии погромов еврейских сообществ в России.

2. Ограничение свободы прессы: Александр III ужесточил контроль над прессой, что привело к ограничению свободы слова и сужению диапазона мнений, которые могли выражаться в СМИ.

3. Усиление цензуры: Александр III усилил цензуру, что привело к ограничению свободы мысли и выражения мнений в России. Это ограничение свободы слова и мысли привело к уменьшению критического мышления и инноваций в России.

о недавнего времени личность и царствование Александра III мало привлекали исследователей. Время победы «реакции», упадка революционного и, шире, общественного движения, не было популярно ни в либеральной, ни в советской историографии, тем более что господство политического консерватизма никак не мешало ни быстрой экономической и социальной модернизации России, ни успехам страны на международной арене. Более того, в учебниках истории при
изложении фактов позитивные результаты царствования Александра III никак не соотносились ни с его реформами, оценивавшимися исключительно в негативном
ключе, ни с личностью императора, которая если и упоминалась (что бывало не всегда) изображалась исключительно черными красками.

На данном этапе развития исторической науки отсутствует единая оценка реформ Александра III. Одни авторы (Н. А.Троицкий) придерживаются старых советских формулировок о «тупой реакции» стремящейся к возврату к дореформенной эпохе, «палаческом способе правления» 27 и п роч. Д ругие − р
азделяют о ценки д ореволюционной либеральной историографии.
Распространенным является мнение, что царствование Александра III было для России «упущенным» десятилетием, во время которого, несмотря на внешнее упокоение, страна только приблизилась к революции обращают внимание на «разнонаправленность» преобразований, одни
из которых были нацелены на пересмотр законов 1860−1870-х гг., а другие являлись их продолжением. Именно эта противоречивость, утверждают исследователи, несмотря на кажущееся затишье и спад общественного движения,
привела в конце концов к революционным событиям XX в. При этом причины «реакционности» Александра III часто сводят к его неготовности к престолу. Так, В. Г. Чернуха видела в этом императоре «трагическую фигуру», вынужденную
исполнять «царские обязанности», осознавая собственную неспособность к этому труду
. Наконец, существует немало апологетов политики Александра III (А. Н. Боханов), полагающих, что в его правление основные достижения Великих реформ были не только сохранены, но и укоренены на русской почве, поскольку их
корректировка была направлена исключительно против содержащихся в них чуждых русской действительности начал. Однако в целом современная историография отрицает жесткий детерминизм и линейность исторического развития, признавая вариативность исторического процесса.
В последнее время произошли и некоторые переоценки смысла реформ. Так, свойственный советской историографии классовый подход привел к тому, что введение института земских начальников (1889) и земская реформа (1890)
рассматривались как свидетельство поддержки правительством дворянского сословия и попытка компенсировать ему потерю власти над крестьянами. Современная историография отказалась от этого клише. Учреждение должности земского начальника теперь рассматривается в рамках попечительной политики
правительства над крестьянами

Александру III действительно удалось в короткий срок добиться спада революционного движения. В немалой степени этому способствовал тот шок, который испытало русское образованное общество, узнав о гибели императораОсвободителя. Кроме того, Александр III не колеблясь пошел на те меры, ввести
которые так и не решился его отец.
14 августа 1881 г. было издано «Положение о мерах к охранению
государственной безопасности и общественного спокойствия», согласно которому любая местность империи могла быть переведена на положение «усиленной охраны», что многократно усиливало власть администрации. Согласно этому
положению, губернаторы получали право издавать обязательные постановления, передавать в военный суд дела о государственных преступлениях и утверждать
приговоры по ним, закрывать любые торговые и промышленные предприятия, приостанавливать любые издания, создавать