Вопрос тем, кто занимается футбольной статистикой. См. пояснения.

Моё мнение
В Кремле сидели руководители страны, стало быть Россия была маткой среди других государств СССР, значит другие дочерние государства, стало быть все достижения и политические ходы управлялось именно с Москвы, а не с Киева, Вильнюса, Риги, Таллина,
Кишинёва, Баку, Минска.... и не важно что в сборной выступали украинцы, грузины и т. д., так как смотрят на политику государства, а не состав сборной.

Суть нового проекта, предлагаемого для рассмотрения столичным депутатам, довольно проста. Предлагается узаконить положение, согласно которому Россия является правопреемницей распавшегося Советского Союза.

Проект отличается предельной краткостью: "Российская Федерация является государством - правопреемником Союза Советских Социалистических Республик (СССР) и обеспечивает право других государств на территории СССР на воссоединение. Воссоединение союзных и автономных республик, ранее находившихся в составе СССР, может осуществляться в соответствии с международными договорами".

Смысл такого закона вроде бы понятен. Творцы Беловежского соглашения провозгласили Россию правопреемницей СССР, в силу чего последующие международные акты стали широко употреб**ть положение о государстве - правопреемнике СССР. Но если кто-то думает, что такое положение давно обрело у нас в стране норму закона, то глубоко заблуждается. Можно сказать, что это положение действует де-факто, но законодательством России де-юре оно не узаконено. Конституционного закрепления таких юридических норм, как правопреемство государства, сделано не было. Это означает, что наши федеральные законы применяют положения, не отраженные в Конституции Российской Федерации.

Звучит громко, и потребность в таком акте как бы очевидна. Однако есть несколько "но". Если законопроект будет принят, то это будет означать вмешательство в Конституцию. Уже сам по себе факт возможной коррекции Основного Закона страны, особенно на пороге парламентских и президентских выборов, вызывает некоторую настороженность. И тут дело даже не в сути предлагаемых поправок, а в прецеденте. Как известно, в былые годы Конституции менялись у нас как перчатки: за несколько десятилетий - несколько раз. А в тех же США, например, за двести лет истории - лишь единичные корректировки. Неплохой пример стабильного государства. Может быть, и у нас лимит вмешательства в Конституцию уже исчерпан?

Есть и другой нюанс. Авторы законопроекта полагают, что в обозримом будущем процесс распада бывшей общей советской страны может поменять вектор и некоторые отколовшиеся соседи захотят вновь объединиться. А каков механизм воссоздания федеративного государства на территории бывшего СССР? Сейчас его нет и, возможно, считают депутаты, его надо прописать.

Исключить подобную ситуацию нельзя. Международный опыт показывает, что процесс интеграции объективно идет во всем мире. Достаточно посмотреть на наших соседей по Евросоюзу. Но тут же возникает и опасение: а не воспримут ли эти же самые соседи или некоторые из них принятие подобного законопроекта как проявление "имперского мышления" со стороны России? Есть и такая опаска: не возникнет ли после закрепления на законодательном уровне правопреемственности у кого-нибудь соблазн предъявить России материальные или иные претензии за обиды, нанесенные некогда Советским Союзом?

Словом, депутатам Мосгордумы придется тщательно обдумывать и взвешивать на очень чувствительных весах все плюсы и минусы предлагаемого законопроекта. Иначе его судьба может оказаться весьма скандальной.
[www.rg.ru]