Почему иногда принимаются очень "непопулярные" в широких народных массах законы

В развитых демократических странах, где избирательная система работает нормально и политики действительно напрямую зависят от избирателей, для этого должны быть очень веские причины - т. е. заранее предполагается на основе каких-то значимых фактов, что отсутствие данного решения "здесь и сейчас" должно повлиять очень негативно в обозримом будущем на значительную часть населения, при чем эти издержки будут сильнее текущих. В России это, конечно, зачастую совсем не так. Но сейчас есть и универсальный, актуальный почти для всех стран пример - введение ограничительных мер и обязательной вакцинации в связи с коронавирусом. Почти всем людям эти меры не нравятся, но политики понимают, что если их не делать - смертность сильно возрастет, а система здравоохранения не сможет справляться со своими функциям, что приведет к фатальным проблемам и еще большему негативу в обществе.

за такие правильные ответы тут пожизненный цык с гвоздями!

Все просто. Законы принимаются в пользу того, кто у власти. При капитализм в пользу капиталистов, при социализм в пользу народа.

Потому что законы принимают не широкие народные массы, а небольшая группа людей, и мнения народных масс они не спрашивают.

это происходит, не иногда, а зачастую! жидная жадность

Мнение большинства не отражает истинного положения дел а правительство идя на поводу у общественного мнения тем самым может скатиться к популизму и т. д. и т. п.