Как Вы считаете, нужно бороться, чтобы не было бедных или богатых?

думаю да, но с одной стороны это хорошо а с другой плохо

Конечно богатых. У них ума хватило деньги заработать. Как хорошо будет, когда останутся только лодыри, алкаши и дебилы....

за то чтобы богатое быдло знало свое место, а бедных было как можно меньше

бороться вообще не стоит, а вот стремиться нужно к тому, чтобы не было нищих духом, но богатых материально!

уже боролись в прошлом веке....

помереть за такое не жалко -чем мы хуже своих предков? богатые приватизировали природные ресурсы и бесятся с жиру покупают себе яхты и футбольные клубы за миллиард долларов а бедным нечем даже заплатить за квартиру нет даже гвоздя чтобы повеситься

a-яяй! против человечкской природы идти негоже. стремление выделиться, разбогатеть, улучшить свою жизнь - двигатель прогресса. если б один не хотел передвигаться быстрее другого, колеса бы до сих пор не изобрели (извините что прописные истины повторяю) . неравенство - следствие генетического разнообразия человека. так и на ринг выведете хлюпика и кличко и скажете "ты зачем его бьешь, дядя кличко, ему ведь от этого еще хлипче станет.. . вы думаете в самых "уравновешенных странах уборщик не считает себя бедняком по сравнению с хозяином дома который он убирает, пусть он живети лучше чем северокорейсикй секретарь ЦК?

а вот чтобы бедные жили достойно, а богачи "делились", существуют правительства, парламетны и выборы.

надо и с теми и с теми

Нужно бороться, чтобы бедных не было.

А может лучше бороться с лентяями и пьяницами ?

В 1917 году внучка декабриста слышит шум на улице и посылает прислугу узнать, в чем дело.
Вскоре прислуга возвращается.
- Там революция, барыня!
- О, революция! Это великолепно! Мой дед тоже был революционером! И чего же они хотят?
- Они хотят, чтобы не было богатых.
- Странно А дед хотел, чтобы не было бедных.

Бороться да. Только бороться за то чтобы все стали богатыми, или вкраинем случае с достатком выше среднего. В этом случае такого вопроса не возникнет.