Почему после 1917 года все войны были выиграны только ценою огромных человеческих потерь?

Так у нас большинство так побед случалось, за счёт мужества и патриотизма солдат. А вот с техническая сторона вопроса всегда хромала

После 1917 г. в войнах стали считать потери.
Оказалось, что они огромные.
А до этого вообще потери не считали.

Абсолютная правда. Коммуняки людей не жалели, уже в 18 году, когда усмиряли мятежный Кронштадт, сзади наступающих красных, были загранотряды с пулемётами. Это исторический факт. Вся их политика строилась на лжи и крови. В противном, такой антинародный строй рухнул бы ещё в 19 году. Восстание крестьян, балтфлотовцев, - дивизии переходили на сторону мятежников ( хотя я думаю их следует назвать героями)...

Технически были не готовы.

Не надо врать! К примеру потерри СОЛДАТ в Великой Отчественной войне -- наших и фрицев -- примерно одинаковы. А вот что творилось в Первую мировую войну -- вспоминать тяжело.

Дурак, блядь.

Да неужто? Как буд-то одно участие в антинаполеоновских компаниях не обошлось России в 470 тыс. человеческих потерь. И в первую мировую не понесла Россия около 9 млн потерь в живой силе.

А кто считал Суворовские (Барклаевские, Ушаковские пр. ) потери? На Руси всегда говорили : "Бабы еще нарожают... " Человек - это расходный маиериал. Сейчас все так же.

а в каких именно войнах выигрывали по другому до 1917 года?

Сколько людей можно убить мечом и луком, сколько автоматом им пушкой? Опять же отвлечение от сельского хозяйства рабочих рук лошадей, техники и горючего и как следствие голод.
Да и все ли? Афган (американцы) , Иран, Сербия… Страшные потери бывают при примерно равных возможностях, и во время гражданских войн и революций.
Когда ответил увидел выше ответ Николь. И вспомнил после её рассказа об арбалетах одну историю, что читал в юности. Учёные ообнаружили на стене пещеры рисунки древних людей что убивали луком животных. Рядом такие же лучники убивающие людей. Луки или сами лучники, не помню уж точно, были перечёркнуты. Учёные интерпретировали этот рисунок как фиксацию первого в истории договора (межплеменного) о запрещении использования в войнах оружия массового поражения - луков.

Это связано не с умением, а с развитием оружия массового уничтожения. Что было в 1 мировой? И сравните оружие во второй - бомбардирощики, катюши.. . А сколько людей уложила "демократическая" бомбочка самых человечных США.. . О паражающем эффекте современных видов оружия многие даже представления не имеют. Отсюда и сокращения армий.
Кажется в Людовику 15 как-то принесли новый вид огнестрела. Изобретатель похвастался его убойной силой. Людвик был шокирован и категорически запретил производство этого оружия, как бесчеловечного. Где прочла - уже не помню.

А что до 1917, что-то по другому было? Войны всегда выигрываются числом больших жертв... ((

потому что людей на земле стало много и их не жалко.

не умеют люди в наше время просто решать и договариватся, все власти хотят

Мне кажется потому, что многие очень хотят властвовать и потому, что тактики и стратегии как военные науки стали очень плохо развиваться. Основной упор делается на оружие (массового поражения и прочее. Ведь изобретают авторизированные виды техники, самолеты, ракеты, оружие массового поражения и т. п.) . Плюс военачальники перестали задумываться сильно о ведении войны и жизнях-главнее ордена за БЫСТРО выполненные задачи, а не сэкономленные жизни. Да и война стала быстрее идти-ьыстрые средства передвижения, оружие новое. Вот мое личное мнение:)