Действительно ли дороже призывной полностью контрактная армия, учитывая что она была бы меньше, но эфективнее?

Думаю, ты прав. В современной войне лучше действуют не гоп-солдаты, взятые против своей воли, а настоящие профи. И не надо бздежа быдлопатриотов, мол, наемники не умеют воевать. Они идиоты. Солдат все равно будет нашим и служить своей стране, пусть и за деньги. Полицейские же служат за деньги, и ничего такого. А судьи? А МЧС? Если власть прогнила, это не значит, что после ее ухода надо все делать диктаторским и призывным. Призыв в судьи и полицию сам по себе дурость, разве нет? А с армией то же самое. Ведь в случае серьезной войны у нас все равно будет мобилизация, но в мирное время лучше не гнать поголовно всех молодых людей гоп-солдатить. Мне порой кажется, что самая ненавидимая и дискриминируемая группа в России - молодые русские парни. Власти делают все для ее уничтожения.

Я думаю рассуждать об армии критериями дороже-дешевле не разумно.
Государство должно решить для чего ему нужна армия. И уяснив себе этот вопрос создать армию для решения этой задачи.
А сколько это будет стоить-вопрос не существенный.
Ну сколько денег можно потратить на спасение больного ребенка? Сколько денег будет ..уже много?

Ответить хоть-как то правдиво могут только армейские экономисты. Без расчетов что рассуждать. А рассчитать мы без данных никак не можем.

Для перевода армии в контрактую, действительно, нужны громадные средства, которых пока в российском бюджете не хватает по причине всеобщей коррупции, особенно в армии.... потребуются средства для обустройства быта военнослужащих, перевооружения, переобучения руководящего состава, её переструктурирования.... а пока власти выгоднее оставить армию призывной

Вы забываете о резерве... Мы не США, у которых границы-океаны... Мы окружены разными странами и держать везде армию просто не можем экономически.. А случиться может всякое... Кстати, первыми, например, в Афганистан в 1979-м входили части на 70 % укомплектованные партизанами... Именно они первые 3-4 месяца были армией, и только потом пришли призывники....

да об этом можно даже не мечтать- а куда денутся все эти разжиревшие генералы, тыловые крысы ворующие по штабам- да они костьми лягут на пути профессиональной армии.

Профессиональная армия эффективно на заморских территориях, в авантюрах, вроде Афганистана. В оборонительной войне она быстро сокращается. В двух Мировых войнах ВСЕ профессиональные и кадровые армии просуществовали три месяца. А потом за дело взялись штатские. Лучше всего в обороне ведут себя территориалы. Они меньше отдают времени службе, зато чаще, больше готовы к переходу от мирной жизни к военным сборам вначале, а потом и к войне. Территориалы, поспешая на сборные пункты, знают, что встретятся с солдатами своего же взвода, часто из одного селения или района. И, будучи меньше замуштрованными, они редко соглашаются на авантюры. Потому генералы их и не любят. Но там, где у генералов нет выбора, только оборона, они могут вполне положиться на своих парней. "Чудо на Марне" - когда такая дивизия на мобилизованных парижских такси спасла Париж. А в Швейцарию и Швецию даже Гитлер не рискнул сунуться. В странах же, где армия традиционно профессиональная, на случай войны заготовлен закон о призыве: Англия, США, Франция...

Да, действительно, контрактная армия обойдется намного дороже.
1) Чтобы мужчина заключил контракт, его нужно чем-то завлечь. (зарплатой, льготами)
2) Питание должно быть намного лучше, чем сейчас в армии.
3) Наша страна огромна по площади, контрактников будет больше, чем в других странах.