Общество

Может ли страна Россия, развиваться при таких налогах?

Давайте посчитаем; Подоходный налог-13%,инфляция-9,5%, НДС-12% и еще местные налоги, Налог на использование рабочей силы. В общем я посчитал и выходит около 80%. Да еще и банковские проценты это 20-30 %. Так не кажется ли вам что налоговая удавка это главная причина упадка страны .
если делать все разумно - может... только бы деньги шли на развитие не только структуры сборщиков податей - в нашем городе их штат раздувается год от года все больше и больше, помещений прежних не хватает, зарплаты выше средне городских... к тому же иногда чтоб заплатить налоги (мелкие предприятия) нужно составить кучу бумаг, сопровождающих эти платы (это в добавок к электронному носителю) , найти самостоятельно коэффициенты (работникам налоговой "трудно" вывесить на стену перечень)....
МК
Михаил Кудряшов
63 114
Лучший ответ
Плохо что то вы там посчитали. . Радоваться должны - в России еще не самые высокие налоги, всего 13% подоходный и фиксированный :)
В штатах, к примеру, около 25% уходит только подоходного (то есть с зарплаты, не считая всякие добавки в виде налогов практически ко всему). . А в некоторых европейских странах - до 50%, опять же, не считая налоги на все остальное.
http://samogo.net/articles.php?id=119
Лидия Довченко С точки зрения наёмного работника вы правы, с точки зрения бизнесмена вы не правы.
ой чего-то вы не то посчитали )))))))))
чего с чего и на что налог ;) поконкретнее, желательно с примером.
подоходный с НДС у вас каким образом слился и с банковскими процентами и с инфляцией ЗА год?? ?
---
налоги в России относительно других стран копеечные.
подоходный 13% в России
Нидерланды для примера от 36% до 52% в зависимости от з/п подоходный налог.
слабо больше половины з/п сразу сдать на налоги?? ? и в магазинах тот же НДС, и на мусор и на воду и на черта в ступе налог.. . так что уж насчет налогов грех жаловаться :)
La Femme Le Diable
La Femme Le Diable
74 007
так что же предлагаете? революцию ?
Юлия ###
Юлия ###
10 467
Лидия Довченко Два выхода, если к вам залезли в карман можно или дать вору в рыло или бежать к ментам. Что вы выбираете? Падение Римской империи началось с громадных налогов. Император Калигула повысил налоги с 6 % до 9 % и был назван тираном.)))
Социальная группа вероятно всегда обязана иметь в качестве признака её существования присущие ей отношения, общение. Вероятно не образует социальную группу "пассажиры автобуса" отсутствие отношений между пассажирами, которые имеют отношение к перевозке, которая являет статус "пассажир", они же вероятно не утрачивают статус "гражданин", "семьянин" или иной, в пределах которого могут осуществить общение. Если перевозку осуществляет "местное самоуправление", то вероятно может быть социальная группа например, "горожане" имеющая отношение к бюджету местного самоуправления. В условиях "грабительских цен на транспорт" вероятно можно предположить отсутствие социальной группы "местное самоуправление" по признаку захвата "бюджета", который уже не для квази "горожан". Вопрос "если проезд не для меня, то для кого" вероятно в ответе может указать "сухой остаток" действительно имеющих отношение к функции "бюджет" для их группы, в отличие от тех, кто не может бюджетом пользоваться (там же статьи расходов заявлены, ну кто, сколько по тем статьям расхода получил настолько вероятно в социальную группу "горожанин" включился) . Вероятно при таких явлениях существует признак захвата средств квази "горожан" под квази основанием "бюджета", который не выполняет уже такой функции. Вероятно предположить расчёт методом "простого деления всех средств бюджета на всех относимых к социальной группе этого бюджета (государственного, местного самоуправления, субъекта федерации, семейного, предприятия или иного) ". Так если например, бюджет государства 100 миллиардов денежных единиц, число объявленных гражданами государства, то есть включённых в социальную группу "гражданство" например 2 миллиона, то при делении 100 миллиардов на 2 миллиона вероятно можно иметь результат 50 тысяч денежных единиц в год на одного "гражданина". При подсчёте на основании публикуемых чисел квази "бюджета", количества квази "граждан" можно вероятно заметить, что цифра которая "при равном делении" должна была быть у каждого включённого в социальную группу "гражданство" значительно превышает реально имеющуюся. Не припоминаю, чтобы объясняли, кто, почему получал всё то, что не получил я. Ведь "в конечном итоге" вся сумма "бюджета" в качестве денег должна была один или большее количество раз "пройти через руки". То есть все эти денежные единицы предполагается кто-то получил, кто-то потратил. Вероятно не может быть "мёртвых денег" которые "просто пролежали без движения" весь "бюджетный период". Вероятно квази "бюджет" являет дезинформацию для утаивания следов захвата имущества социальной группы "гражданство" или иной, которая предусматривает в качестве своего признака функционирование бюджета.

Похожие вопросы