в последние 20 лет было изданно много книг о Николае 2,но практически ни одной об Александре 3. в чем тут причина?

Наверное, Николай 2 интереснее тем, что он последний царь..

Саша был хуже. С него революция началась, слишком сильно гайки закрутил

Причина в антисоветской и антикоммунистической пропаганде. Николай канонизирован как святой великомученик только за то, что просрал империю и был бездарно расстрелян. Самый ничтожный из Романовых. Но - он пострадал от коммунистов. Это делает его героем, великомучеником, лучшим из лучших. Только чтобы подчеркнуть порочность большевиков. Если бы не большевики, а, к примеру, дворцовый переворот - его бы никто добрым словом не вспомнил. Собственно, он и переворота-то не удостоился. Так, выронил из рук то, что ОБЯЗАН был хранить ценой жизни. Остальные цари мало интересны нынешним историкам. Мы ведь, не продолжение тысячелетней истории России, нашей истории только 20 лет, считает наш Гарант. Поэтому, всё что было до НЕГО - не история, а позор России. А Николаю - просто повезло, что пострадал от нужных ребят.

Не в кассу Сашок 3:) Выпить любил, женолюбствовал, разрешил Маркса переводить и печатать, и поплатился за это. Кроме того, братец Ленина там фигурирует.. . Ну, не в кассу:)

У нас любят тему мученичества. Вот и пишут о последнем царе. А что писать об Александре III? У него же всё, кроме кончины, в порядке было. Он государство не развалил, Кровавое воскресенье не устраивал, одним словом - Миротворец.