Чем Российские танки Т-90 (цена 80 миллионов) хуже Американских "Абрамс"(220 миллионов)?

Ну если Абрамс еле дотягивает до Т-72, то Т-90 в разы лучше. Да и Ирак это показал, когда в Багдаде произошёл бой между 10 Абрамсами и 5 Т-62, где Т-62 не потеряли не одного, а Абрамсы потеряли 4 танка и 6 были подбиты. Или бой 30 Т-72 и 100 Абрамсов произошёл под Багдадом возле аэродрома, где было подбито 3 Т-72, 20 Абрамсов уничтожено и 40 подбито. А Т-90 имеет автомат, улучшенную защиту, может ездить по пустыне (в отличие от Абрамса, который требует ремонта после 200 км по пустыне) , выдерживает тандемные выстрелы, мешьше высота, размеры, вес, расход топлива, шум, может засекать вражеские танки и сразу открывать огонь, самоноводящиеся ракеты и мн. др. Абрамс уже устарел, а его модификации, которые хоть как-то сравняются с Т-80, только поступают в войска. В Ираке кстате Транденболы делали по 3 захода на Т-62, и за всю войну удалось уничтожить около 120 танков и все они были подбиты с воздуха, в то время как США потеряло 180 танков. В Чечне Т-80 выдерживал до 15 попаданий, Абрамс не более 3х.

В принципе - практически всем, за исключеним возможно проходимости в условиях сильной запыленности и возможно - некотрой надежности. НО.. . это по выкладкам релкмно-показательных выступлений на полигонах. Сравнивать же в боевой обстановке - ни разу не приходилось.
Сравнение вообще некорректное - тех. задание на Т-90 - выдавали аж в начале 80-х, а закончили разработку в конце 80-х, после чего - никаких усовершенствований по сути не было. Что понятно с учетом состояния оборонки и науки в целом в стране.
Абрамс же - за то же время - дважды обновился и обновился значительно.

дешёвка-она и есть дешёвка.

Да фиг его знает обычная наступательная техника против слабых народов ...

Ну для того чтобы ответить, нужно понимать разницу этих танков (типы вооружений, активная/пассивная броня, габариты, электроника, связь, дальность ведения прицельного огня, скорость перезаряжания снарядов, даже уровень тепловыделения, и т. д. и т. п.).. . ))

Честно говоря я в этом не разбираюсь, и не думаю что среди "ответчиков" много специалистов, которые в этом понимают.. . Но учитывая то, что Т-90 скорее всего создавался в противовес абрамсу, и учитывая опыт наших танкостроителей, я думаю что Т-90 по многим показателем не хуже абрамса.. . ))) Знаю только что Т-90 меньше по габаритам и он легче, а это значит что у него легче броня, но зато он менее заметен и скорее всего быстрее абрамса+ из орудия на Т-90 можно стрелять не только снарядами, но и ракетами, а в абрамсе вроде можно стрелять только снарядами.. . ))

Не страшно, даже если Т-90 проигрывает, у РФ на подходе танк уже нового поколения.. . ))

М еньше цена, значит меньше откат.

Хороший понт дороже...))

Т-90 морально устарели, это уже очевидный факт.

Они суровее

они не хуже. хуже наши министры и ввп. крыша у них поехала. покупать вооружение у НАТО. это развал нашей промышленности. да и сдадут они Россию за баксики без боя. а потом поедут отдыхать в Маями

Ничем не хуже.

только лучше Т-90! а дебилы кланяются запада, америке в частности. "БУРЯ в ПУСТЫНЕ" все показала.

Это они у нас с растоможкой столько стоить будут или без?

всем

Ну например тем, что они не так страшно выглядят, как "абрамс".
Надо сказать, что и Т-90, и "Абрамс" уже достаточно устаревшие танки.

копеечный проэкт никому никогда не нужен-потому что спиздить с него нечего

Они то как раз лучше! потому что нашыыыы!