Какой тип организации службы армии по Вашему лучше и эффективнее?

Из предложенных - вторая. Наряды ни к какой дисциплине не приучали. Порядок в Советской армии такой же миф, как и отсутствие в ней дедовщины.
В Советском союзе не было "финансового корридора", из которого ни в коем случае нельзя было выходить. Обеспечивало государство солдат. После армии - работа гарантирована. И обучение тоже. А сейчас.. . никто ничего не гарантирует - выпадаешь из жизни на год и сиди потом на шее, пока работу не сыщешь. Или иди гружчиком или ещё кем. И тогда точно выпадешь.
Как бы не ругали пиндосовскую армию, а всё ж боеспособные ребятишки-то. Сколько им обещали, что они просруться в Ираке? Ан-нет. Правда, теперь в виду отсутствия ответа на вопрос "нахрена козе баян" они точно просруться там, но уже не армия, а государство со всеми интересами. Да и не относится это к армии.
Наши люди не такие работоспособные, как, скажем, в Китае, где народ вообще забыл как спать. Поэтому нужно вести подготовку без отвлечений на фигню всякую.
Солдат нужно готовить, а не полотёров и поворят. А то будет как в том анекдоте: "Если на нас нападёт кто, то мы им дорогу подметём и жрать приготовим".
Если обобщить, моя позиция базируется на одном принципе - любым делом должны заниматься мастера, у которых есть ещё две задачи - самосовершенстование и обучение.

Есть и третий вариант - милиционная армия.
Все мужское население призывного возраста, годное к воинской службе проходит базовую подготовку по КМБ и ВУС в учебных центрах по месту жительства. А потом, периодически раз в несколько лет призывается на переподготовку, на срок от месяца до трех. И так до достижения 30-35 лет.

что-бы солдат занимался только боевой подготовкой не важно призывная армия или контрактная..