Нужна ли свобода слова без общепринятых нравственных критериев?

Рядом со свободой всегда должна стоять ответственность. Их сочетание и является моральным уровнем человека. В природе сообщества животных очень жестко регулируются внутренними отношениями. Те кто им не подчиняются, изгоняются или уничтожаются. Стремление к свободе ( абстрактной, на подростковом уровне) очень легко использовать и используется для управления не созревшими умами. Это делают и политики, и просто решившие попиариться индивидуумы, и паршивые психологи.

Нет, не нужно путать свободу слова и вседозволенность.

Гм.. . свобода слово по сути - это оружие. Имея подконтрольные СМИ, это оружие всегда можно развернуть в нужном направлении. А всякому здравомыслящему человеку давно известно, что все СМИ (за редким исключением) под пятой мирового монстра - США. Это можно вычислитель даже по Интернету. Стоило Путину выступить в Мюнхене, так сразу последовала команда: "ФАС! " и тысячи шавок разных мастей в сладкой истоме, истекая слюной, впились в здоровое тело России. Какие могут в этом мире быть "общепринятые нравственные критерии", когда за личное мнение проплаченная клака втопчет любого в грязь.. . И кто решает, что нравственно, а что нет?

А что такое нравственные критерии? И разве УК недостаточно?

"Общепринятые нравственные критерии" - их трактуют каждый по своему. Свобода слова не бывает без свободы. Под разговоры о защите от вседозволенности нас лишают свободы.

Свобода слова, как и всякая другая свобода, самоценна, поэтому нужна или не нужна она может быть только сама по себе, а не в связке с чем-то.

нет. мы же цивилизованное общество.

Любпытно, а где есть свобода слова, Где такой рай, где люди могут свободно общатся, Интернет и тот под контролем цензоров-модераторов.

Бери глубже, свобода мысли более череповата. А культуру "культуристам. . и" не поднять