Вы считаете для защиты рубежей нашей родины и самого первого отражения натиска врага что 1 миллиона солдат достаточно?

Я не военный специалист и мне сложно судить, но что-то мне подсказывает, что этого мало для безопастности страны в наше время.

Войны, батенька, нынче другие.
Многомиллионные толпы солдат уже не нужны.

смотря каких границ.
в Китае например регулярная армия по штатам мирного времени 2млн,
по штатам военного времени 400 млн.

Ну и кто у нас враг, чей натиск отражать будем? Китай? Так там хоть численность ВС 10 млн будь, без применения ЯО не выдержать. США? Вот прям они десант высадят, морской? Обратно непонятно, где 10 млн войск держать- на Дальнем Востоке? И здесь без ЯО не обойтись... Не видно у нас пока врага, с которым нужна была большая численность. Хотелось бы, понятно, могучую армию, но "по одежке протягивай ножки"...Пока есть еще РВСН и худо-бедно, ПВО, побарахтаемся и с существующей численностью...

каких рубежей? штрих пунктиров гос границы? не смешите людей, сии границы давно ничего не значат, ибо они прозрачны для всепроникающего капитала... который и есть армия, только скрытая и более мощная.

Враг уже восседает в Кремле, какие на хрен вторжения и натиски

1 мулик в Рашке призвать невозможно. Либо увеличивать срок до трех лет, либо призывать узбеков-таджиков за зарплату, так что вопрос не имеет смысла

Враг не нападет сразу со всех сторон, у него просто столько солдат не наберется, так что миллион-это даже много. Хватит и меньшего числа воинов, но при условии, что это воины знают, что надо делать по любую сторону от мушки. Ну и надо учитывать, что ядерному боеприпасу все равно, сколько перед ним-один человек или миллион...

Учи матчасть! В военной доктрине указано, что в мелких конфликтах (до 200 000 солдат) будут использовать обычное вооружение, в средних (до 800 000 солдат) применят ядерное тактическое, в крупных конфликтах начнут гвоздить стратегическим. Это один лошок из генштаба в интервью по телеку разболтал. :) Так что нет смысла в массовой мобилизации...