Россия бадитско-воровская страна и всякий кто осуждает бандитов и воров тут считается врагом.

Смотрю на доску почёта...
И помочиться охота:
Какая тут собралась,
Вполне отборная мразь!

Наступит время ли это,
Достойных авторитетов,
Иль нам навек приговор:
В почёте сволочь иль вор?!

________________

«Общество не терпит никого, кто выпадает из его стада, потому что общество живёт числами; это политика численности. Когда численность большая, люди чувствуют себя хорошо. Огромные числа заставляют людей чувствовать, что, должно быть, они правы — они не могут ошибаться, миллионы других людей с ними».

Во всех странах есть своя мафия и только в России у мафии есть своя страна!

ага

Почему хохлы лезут в российский инет?
У нас же всё плохо, у нас есть нефть, газ, море всего остального, у нас классная армия, у нас президент радеющий за свою Родину - вообщем всё плохо.
А у вас на украине - война, дефолт, алкоголик-поберушка "президент", правительство из уголовников со всего мира, рада из нацистов - всё хорошо.
Так на кой ляд вы сюда лезите то? Радуйтесь своим достижениям. А мы уж как нибудь без вас будем "загибаться".

Поддерживаю. https://www.youtube.com/watch?v=kDBpKv9z9WU

истинное педрило всегда радуется, когда его называют пидором

Революция всёисправит

Перейти на личности - любимый прием тутошних дебилов. Как только задан "неудобный" вопрос - сразу переходят к обсуждению того, кто задал вопрос, а не отвечают ПО СУТИ вопроса. Сразу появляется Украина и хохлы, дескать, "у них еще хуже"....это прием демагогии, известный как

"Ad hominem tu quoque (лат. tu quoque — буквально «ты тоже», «сам такой») обвиняет сторону, высказывающую аргумент, в непоследовательности, подчёркивая несоответствие её слов или действий её же аргументу. В частности, если сторона А критикует действия стороны Б, ответ «tu quoque» утверждает, что и сторона А поступала так же. Подобная аргументация по сути своей ошибочна, потому что она не опровергает аргумента стороны А; если последний верен, то сторона А, возможно, проявила ханжество, но это не делает её высказывание менее справедливым с логической точки зрения. Более того, сторона А при этом может привести свой личный опыт в поддержку своего аргумента. Например, отец может говорить сыну, чтобы он не начинал курить, поскольку он пожалеет об этом в будущем, а сын может указать на то, что отец сам курит. Это не отменяет того факта, что сын действительно пожалеет в будущем о том, что курил. " (с)

ты пмудак, если ты считаешь иначе и считаешь меня ебанутым то значит ты все больше подтверждаешь что ты мудак, вот так твой вопрос звучит

Доказательство? А кто это утверждение оспаривает и серьезно?!! Например, за что с 85 боролся Болис? Он говорил, что в "Москве определенно есть коррупция ". Имелось ввиду, что есть очень богатые и как бы бедные и вот с этими богатыми ( будущими мерамми и их жженами) я и буду вести борьбу!!!

Хохол, иди поскачи еще...

+