Рассказы Навального в суде о том, что его высказывания про Усманова на тему его судимости и неуплаты им налогов,

Лена Тупикина посмотрел сплошная пустота не о чём кроме как к словам о изнасиловании ни о чём больше и вот здесь слушая их обоих я услышал от навального как он назвал шария про кремлёвским мне показалось что это так и есть потому что привязаться к словам об изнасиловании из всех обвинений и самой сути обвинений вот это как раз как сказал шарий запачкать грязью а сам шарий это делает создавая вокруг этого шум отвлекая от куда более серьёзных преступлений и что интересно что их с усмановым так связывает и что так его просто задело что усманова кто то обидел как будто на патриарха кто то руку поднял такого беззащитного человека кто то пытается обидеть ну и самое главное что навальный говоря о изнасиловании подчеркнул что у него нет на это доказательств и что он опирается на какую то книгу и у него есть

Шальпова Анна Это был не запрос, а ходатайство. Я чуть со стула не упал, когда узнал, что какие ходатайства они заявляли. Чуть ли не какое-то интервью приобщить (почему не "Ну погоди"?), ходатайство о судебном запросе на открытые материалы. Короче финиш какой-то. Ему бы представителя на профессионала с юридическим образованием поменять. Но вот за язык его никто не тянул говорить о том, что его высказывания - это его предположения, а не утверждения.

Шальпова Анна На эти предположения ссылается он. А в соответствии со ст. 65 ГПК РФ лицо, ссылающееся на определенные обстоятельства, обязано их доказывать. Таким бремя доказывания истинности высказываний Навального лежит на стороне Навального. Его юристу это следовало бы знать. 3-й курс института.

Шальпова Анна Приговора там не будет.