Почему некоторые считают, что Учитель в Матильде искажает историю? История ни есть наше прошлое, это всего лишь одна из

это игровой фильм.... пипец какая драма.... а что против "Викинга" никто кипишь не поднимал.... или госпоже няшке лично главный актёр нравится.... ЗАЗЕРКАЛЬЕ какое то.... вообще то Поклонская в Думе по должности должна с коррупцией бороться а не свои сексуально-виртуальные пристрастия отстаивать к Николаю. заигралась няшка в куклы. а идиоты-патриоты подхватили.... фильм то толком никто и не смотрел а в патриотов поиграть всем захотелось.... или морду кому нибудь набить... что, впрочем, в последнее время - одно и тоже

Искажение есть в каждом историческом фильме, даже если он создан по книге

Какую задачу ставил себе Учитель, снимая этот фильм, нам не понять, но он показал царя как обычного человека, с его слабостями, грехами молодости, не на пьедестале, не с нимбом святого. Наверняка, ничьи чувства не хотел оскорблять. Адекватные люди поймут всё правильно.

никто ничего не видел, но мусолят с утра дО ночи которую неделю

Бредовое утверждение... История это факты а не предположения

Так это у историка. А учитель какое отношение имеет к истории? Вообще этот режик учитель по какому предмету?

Потому что каждый видит только то, что хочет видеть, и слышит только то, что хочет слышать его мировоззрение. Вон, российский академик, ученый, историк, Михаил Ломоносов собирал из летописей историю русских народов, а после его смерти, эти работы по истории куда-то потерялись. А ведь он 12 лет посвятил историческим изысканиям. Главное труды по другим науках не потерялись. Вот так и подменяются факты.

Вот, посмотрите короткое расследование на эту тему: "Другая история М. Ломоносова": http://sprosili.ru/lomonosov