"История ни есть наше прошлое. Это всего лишь одна из версий нашего прошлого". Согласны с такой оценкой?

История как наука - да. Постоянно переписывается в угоду правящей верхушке. Толкуется так, как выгодно в данный момент. Замалчиваются одни факты, выпячиваются другие. Страшная вещь. Конечно, есть архивы, но где гарантия, что документы не сфабрикованы? Нет, можно верить только тому, о чём знаешь сам или твои близкие.

Пока последнего "пивоварова" не сожгут на костре,
- они будут жечь нашу Историю. И тогда останутся
только "версии", ничем не подтверждённые.
А пока что, История (подлинная) есть.

история - это наше прошлое, а вот ее описание - есть версия. истина и гипотеза не одно и то же, однако

Прошлое в прошлом.

Нет, так как эта точка зрения означает, что ничего истинного в историческом процессе не существует, а есть только субъективное восприятие этого людьми. Против неё можно возразить, что если истины в историческом процессе не существует, её нет и вообще, а следовательно мы попадаем в софизм, если истины нет вообще, то и высказывание о том, что её нет - не истинно и проч.

то что помню я - это не версия, то что помнит мой отец - это не версия, то что мой дед тоже не версия, а констатация фактов)

Согласна. Историю нашу писали немцы, жыды - все кому не лень. Немного правды (ибо кто ж ее знает-то всю?) пытался Ломосов осветить в своих трудах, которые жестоко были подчищены теми же немцами (хоть убейте - не вспомню фамилию) и только после цензуры выпущены.
Дофига славянских книг неоцифрованных сгорели в библиотеке на Нахимовском .
Наша iстiнная история давно уже замалчивается
вот так-то :(