почему плохие фильмы нуждаются в рекламе а хорошие нет

Надо же как-то окупаться...

На реддите зародилось обсуждение микросимптомов рекламируемого фильма, по которым заранее можно понять, что он шлак. Для примера:

— в комедии полно пердильных шуток, просроченных мемов, отсылок к поп–культуре;

— назван фильмом года, а на дворе ещё январь;

— если фильм основан на реальном событии, случившемся менее года назад;

— в трейлере уже показали все, что будет в фильме;

— агрессивная реклама;

— в фильме есть известная песня, но в ремиксе или с другим текстом;

— приглашенные знаменитости без актерского опыта;

— объясняющая сюжет зрителю информация в повседневных диалогах героев:
"Привет, Сара, моя лучшая подруга, ненавидящая своих родителей. Как дела?" или
"Напомни, зачем мы все это делаем?"

— дерьмовость фильма экспоненциально зависит от кол–ва вертолетов в нём;

— "от создателей...", "от режиссера..." и т. п.;

— фильм от Sony Pictures, или с Адамом Сендлером, или по игре;

— сиквел к хоррору всегда мусор за редким исключением;

Лично для меня 2 основных критерия: упоминание критиков ("по мнению критиков", "критики назвали", и т. п.) и наличие повсеместной рекламы из каждого утюга. По этой причине отлетают все отечественные "шедевры".

Любой фильм нуждается в рекламе. А хороший он или плохой, зритель решает после просмотра.

Потому что, как говорится: "дурная слава всегда впереди бежит". А этой дурной славой сегодня вполне можно назвать рекламу.

Потому что озвучка у рейтинговых фильмов официальная.

хорошие фильмы закончились с развалом СССР, сейчас снимают одно дерьмо в 99%

Затраты на производство и рекламу фильмов взлетели до небес, так что рискованные проекты вызывают настоящую панику.

потому что хорошие - рекламируй-не рекламируй - все равно никто не смотрит.