почему в советско-финской войне у нас такие громадные потери? а у финов в 10 раз меньше!???

Если коротко, то стратегия и тактика необразованного РККА была провальной по сравнению с финским Щюцкором на начальном этапе войны.

погоди, еще лет 10 и окажется, что это финны взяли Ленинград и Сталин их умолял не брать Москву

финики готовились к нашему нападению и очень хорошо подготовили оборонительные сооружения, которые Сталин приказал не обходить, а брать в лоб. Поэтому и потери большие. Да и организации боев были не лучшие - очень много народа погибло или стало инвалидами из-за обмораживания, так как не вывозили вовремя раненых.

Брехали много в 90-е и до сих пор эти слухи бродят и люди верят

К вышесказанному могу добавить, что Сталина ввели в заблуждения относительно силы (перевеса) Красной Армии. После этой компании Сталин устроил чистку командиров КА и провел реформы. Убрал буденовки и ввел зимнею форму одежды: -)) Доблестные командиры обещали Сталину за ДВЕ недели разбить Финляндию.

В обороне всегда потери незначительны!

ты лучше вспомни иранскую кампанию 1941 или квантунскую армию в августе 1945-го

Они предлагали финам участок земли в пять раз более, севернее Ленинграда. С целью отодвинуть границу от цитадели революции. Суоми отвергли, на самом деле хорошее предложение Сталина. Тогда было принято решение силой отодвинуть границу. Но не продумали всё.Поэтому и потери.

Наступающие всегда теряют больше чем обороняющиеся. У тут еще наступали тупо, хотели шапками закидать.

в обороне меньше потерь чем в наступлении

Когда у нас в училище смоделировали финскую кампанию. Вопрос как наступать? Комп указал 3 точки применения ТЯО. А мы их трехлинейками взяли и разбили их линию Маннерггейма. Вот сила нашей армии и отсюда потери..

1- солдаты были в основном набранные из азиатских районов. Ну дабы сделать войну не такой "близкой" ленинградцам и москвичам. Это были низкокачественные солдаты которые вообщем то не знали как справляться со снегом и лесом. и финские стрелки- потомственные лесные охотники их щелкали как кур. Красноармейцы редко когда вообще видели финнов, и у них возникал мистический ужас о том что "стреляет лес". Финнов они тут же назвали "белой смертью". Это все сразу деморализовало армию Ворошилова.
2- снаряжение было негодным для реалий. Длинные шинели вязли в снегу, а бушлатов еще небыло. Масхалатов для снега небыло, на лыжах ходить никто не умел, тогда как финские воины все были на лыжах и в маскировке.
3- Техника оказалась малопригодной для болот, леса и метрового снега. Танки просто останавливались, хоть для них рубили днем и ночью дорогу. Пушки доставить было невозможно, кони тоже не шли.
4-Финское стрелковое оружие оказалось более совершенным и дальнобойным, хоть и меньших калибров .Фины просто отходили на не поражаемое расстояние и засыпали снарядами. Это была наследственная болезнь еще с Цусимы.
5- вал маннергейма, так же сыграл свою оборонительную роль и значительно задержал продвижение ворошиловцев, увеличив потери, хотя в целом это было слабое укрепление, оснащенное лишь 16 пулеметами.
6- Общая тактическая и стратегическая подготовка была устарелой и в результате провальной. Пока разбирались на месте как надо воевать, на какие группировки разбивать наступление, компания была провалена.
7- самым серьезным последствием финской войны явилось не потеря миллиона солдат и кучи техники, а решение пораженного слабостью советской армии Гитлера срочно разрабатывать Барбароссу

- Расходный материал, а там люди...

Сталин подумал что артилелерии нормально, но просчитался

В 1941 году под Москвой Было ещё печальней и паскудней, потому как было всё на виду. Бойцов за людей не считали.