Будто бы "консервасты" чем-то лучше них. Ксенофобия, гомофобия, домашнее насилие над детьми, сексизм, эйджизм, музыкальные запреты, "скрепы", царь/Путин, "духовность", "боххх". Ультра-консерваторы отрицают прогресс, загоняют себя в рамки, считают, что только они во всём правы, а остальные унылое гоvно. Некоторые из них даже убийства ради традиционных ценностей одобряют, хотя в их своде законов ясно сказано - не убий. Замочил гея или атеиста - чо, крутяк. Профит от мифического "бога" обеспечен. Вот только какой?..
PS. За свою жизнь встречал только двух человек - русских патриотов и консерваторов, которые не подходят под это описание и не помешаны на противостоянии с людьми других взглядов ("совки", как и нынешние социалисты, не в счёт), да и то, только в интернете. Наверняка, таких больше, но общая картина создаёт некий стереотип наподобие вышеизложенного.
PPS. По части вопросов, хоть и небольшой, я тоже консерватор, но в целом я это дело не люблю. Мне иногда кажется, что среди "консервастов" в основном потенциальные инквизиторы - дай им официальную свободу, сразу же понесутся сжигать "ведьм" и кошек.
Общество
Почему сейчас у всех такая паранойя насчёт т. н. "либерастов", даже по отношению к тем, кто ими никогда и не являлся?
Дело не столько в либералах и их идеях, сколько в том, что обвинять других всегда легче чем себя.
Не признает же какой нибудь алкоголик нищий, что это он и водка виноваты в том что он так живет, вот он и придумывает всяких либералов, масонов итд.
Не признает же какой нибудь алкоголик нищий, что это он и водка виноваты в том что он так живет, вот он и придумывает всяких либералов, масонов итд.
согласен с вами полностью
когда вас "сыграли" на бабло, вы либо пугаетесь напёрсточников, либо ищете вариант отрезать им головы... Мне больше нравится второй вариант, а вы не боитесь первого...
Либерализм, в том виде в каком он существует сейчас совершенно не соответствует ни принципам ни задачам либерализма, в момент его "сотворения". Отцы-основатели уже в гробу вертятся от того во что превратилась их идея.... Это касается не только и не столько России сколько Европы и мира в целом... Поэтому... то что сейчас называется либерализмом, достойно всяческого поношения, любой критики, и в общем-то ...закидывания камнями...)))
Если человек не может выразить свою мысль в рамках одного предложения, значит ему нечего сказать.
Потому что у руля сегодняшнего российского государства оказался человек, который "прислонил себя" к консервативным (мракобесным, точнее) ценностям.
Ему так удобнее, вероятно, и психологически (нашёл смысл жизни в поездках на Валаам и рассуждении о "семейных ценностях", не обращая внимания на собственный развод), и политически (удобно же вместо развития страны, её науки, технологий, культуры вещать про "духовные скрепы" и тырить денежку из бюджета).
Соответственно, чиновники смотрят в рот "первому лицу" и повторяют за ним всякий бред. Этим же занята и госпропаганда - благо что все главные ТВканалы скупило/отжало всё то же государство, возглавляемое этим "первым лицом". При этом все они ещё и стараются развить его мысли, подхватить и усилить, придать новых красок - чтобы их "начальник" не заподозрил их к отступничестве от его идеалов.
Соответственно, маховик бреда и мракобесия в общественном дискурсе постоянно набирает новые обороты. А впечатлительные телезрители и поклонники "Комс. правды" ("там же врать не будут, правда?") подхватывают весь этот словесный понос и начинают считать его своими мыслями.
Ему так удобнее, вероятно, и психологически (нашёл смысл жизни в поездках на Валаам и рассуждении о "семейных ценностях", не обращая внимания на собственный развод), и политически (удобно же вместо развития страны, её науки, технологий, культуры вещать про "духовные скрепы" и тырить денежку из бюджета).
Соответственно, чиновники смотрят в рот "первому лицу" и повторяют за ним всякий бред. Этим же занята и госпропаганда - благо что все главные ТВканалы скупило/отжало всё то же государство, возглавляемое этим "первым лицом". При этом все они ещё и стараются развить его мысли, подхватить и усилить, придать новых красок - чтобы их "начальник" не заподозрил их к отступничестве от его идеалов.
Соответственно, маховик бреда и мракобесия в общественном дискурсе постоянно набирает новые обороты. А впечатлительные телезрители и поклонники "Комс. правды" ("там же врать не будут, правда?") подхватывают весь этот словесный понос и начинают считать его своими мыслями.
Не параноя, а просто брезгливость
Либеральное движение по сути своей и в части свобод человека - неплохое... Однако отечественные либералы слишком уж заглядываются на западные ценности и, как правило, они нытики...
Похожие вопросы
- Кто,почему,зачем навязывает титульной нации в России,т.н.толерантность?Она Вам нужна?
- Дамы господа.Почему Пугачева,Михалков Собчак и многие другие т.н Звезды считают народ Быдлом, они что пальцем деланы?
- Дамы господа.Почему Пугачева,Михалков Собчак и многие другие т.н Звезды считают народ Быдлом, они что пальцем деланы?
- Почему раньше в Москве грязной работой занималась т. н. "лимита", а сейчас- гасторы. Куда лимита делась?
- Что такое С П Л Е Т Н И ? При каком условии рассказ о другом человеке не является С П Л Е Т Н Я М И ?
- Почему т о л е р а н т н о с т ь европейцев оказалась фальшивкой?
- Почему слово либерал тут ругательное? Как только не называют : либерасты и т. д. Либерализм - движение за свободу
- Почему для т.н. "патриотов" как писатель, композитор, артист, учёный (Маршак, Френкель, +
- Почему, если как-то задеть американцев, или США, то сразу же обижаются т. н. "либералы" и т. н. "украинские патриоты"..?
- Смогут ли наши современные т. н режиссеры снять такое? И смогутли наши т. н актёры таое сыграть?
PS. И да, я не либерал - по результатам политического опроса умеренно левый (соц/дем), в душе вообще считаю себя анархистом. И анархия - это не хаос и не вседозволенность.