Общество

Марксизм не порождал а сдерживал развитие советского народа, жаль на программе у Соловьева Шахназаров этого не понимает.

В своей книге Экономические проблемы социализма в СССР» - опубликованная в конце 1952 года товарищем Сталиным написано.
Необходимо откинуть понятия взятые из Капитала Маркса, искуственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду между прочим такие понятия, как необходимый и прибавочный труд, необходимый и прибавочный продукт, прибавочное время.
Мы должны покончить с этими несоответствиями. Мы могли терпеть их до известного времени, но пришло время их ликвидировать.

К сожалению вместо того, что бы избавиться от прибавочного продукта - избавились от Сталина. Марксизм это была гиря на ноге и смирительная рубашка, которая не порождала а сдерживала развитие советского народа!

https://www.youtube.com/watch?v=87-AznnE144
AS
Andranik Shamilyan
10 929
Марксизм - сказочка для идиотов, что им за преступления ничего не будет.
Даша Приймакова
Даша Приймакова
89 808
Лучший ответ
Владимир Ивановский О преступлениях компартии и сущности коммунизма есть Книга http://www.truthinfo.info/prizrak/
Маркс был великий теоретик. А Сталин- великий практик.
Легко было на бумаге, да забыли про овраги, как говорится...
Многие понимают, что надо делать, но никто не знает как...
ВИ
Вера Иосифова
52 462
Andranik Shamilyan Не понимать, что плохого в Марксизме - это все равно что 22 июня, сидя в разорваном минами блиндаже в собственном дерьме и кишках - не понимать, что плохого в Гитлере.
Жаль что вам не хочется понять, что труд на дядю даже за хорошую зарплату никогда не принесет стране пользы, потому что человек способен на большее он может совершать чудеса лишь для того чтобы порадовать свою любимую и не станет просить денег! Построит дом своими руками, какого нет ни у кого! Да мало ли что он станет делать и все ради своего удовольствия и потребности в труде, а не ради того чтобы кто то пользовался трудами его и гордился какие у него есть рабочие и что они могут! А сто они могут никто не знает еще потому что россиянину еще не давали свободы полной, чтобы он занимался тем к чему лежит душа и без понуканий и отчетов! Я это по себе знаю!
Виктор Озеров
Виктор Озеров
78 000
Маркс был прав. А Сталин - нет.
ЧА
Чеботников Андрей
97 666
Andranik Shamilyan В вашей логике Маркс был прав потому, что под его соусом графоманства запад привел к нам Троцкого с его шестерками, которые поделили после царя единую Россию на 15 кусков, тем самым установили нам мину замедленного действия?! Если бы ты был патриот и любил Россию, то не рассуждал бы так. А сегодня бегают что на Украине, Казахстане и т. д. разная националистическая сволочь, ненавидящая Россию.
Не понимать, что плохого в Марксизме - это все равно что 22 июня, сидя в разорваном минами блиндаже в собственном дерьме и кишках - не понимать, что плохого в Гитлере.
Владимир Ивановский Маркс поклонялся культу дьявола. Создавая коммунизм он замахнулся на миллионы людей
Шахназаров то понимает. потому что он образован настолько. что не одного Маркса прочитал
УМ
Уланбек Муратов
92 785
Andranik Shamilyan Значит Шахназаров осознанно вредит России.
Как любая доктрина возможно, но была одна промашка, красные за парту усадили пол страны. а вот образование нации это сила. тем более с 50-х гг, да и сейчас когда в США его не получают около 7% людей вообще не умеют читать и до 10% могущих прочесть газету с трудом.. от сюда и экспорт к нам ЕГЭ, не для процветания же
КЧ
Крутая Чика Жаль Без Ника
62 404
Andranik Shamilyan Благодаря Ленину и товарищу Сталину, потом была чреда слабоумных генсеков- троцкистов.
да, действительно. марксизм не только сдерживает развитие страны, он губит эту страну. только альтернативой марксизма является капитализм, а сталин не собирался переходить к капитализму, он мечтал всю страну превратить в огромный колхоз, и чтобы все горбатились за трудодни, и никакой прибавочной стоимости и зарплаты.
Володя Крамер
Володя Крамер
56 517
Не совсем так. В чем-то он дал огромный рывок в развитии, в чём-то - нет. Социализм и госуправление экономикой это однозначно единственно верная система для периода кризиса, какой, к примеру, был после революции и гражданской войны. Доказательств тому не счесть. А вот для мирного, спокойного, полноценного развития он оказался сдерживающим фактором. Да и насчет "сдерживания развития советского народа" можно крепко поспорить. Уровень образования был очень достойный, культурный уровень был выше. Зато предприимчивость угнеталась, это плохо. Так что истина где-то посередине. И КомПарКитая это блестяще доказала.
Марина Волкова
Марина Волкова
8 177

Похожие вопросы