Общество

В древнем Китае сословия военных и ученых считались противоположностями, эквивалентными Инь и Ян. Назначить военного

Руководителем ВУЗа, а тем более Академией Наук - это значит убить науку....
НХ
Нонна Хон
65 074
"В древнем Китае сословия военных и ученых считались противоположностями, эквивалентными Инь и Ян. Назначить военного руководителем ВУЗа, а тем более Академией Наук - это значит убить науку...."
Почему так?
Наука в древнем Китае ассоциировалась с прогрессом, мирным и мягким способом культивировать природу и мир вокруг себя, вести общество к реформам в сторону улучшения качества жизни и красоты вокруг.
Ведение войн означало обратное. Уничтожение жизни, получение "благ" цивилизации не "культурным", а агрессивным и хищническим путём. Учёные потеряли бы смысл своего труда, своих исследований, если бы их привлекли к созданию новых видов оружия, стратегий и т. п. Наука в первозданном виде была бы уничтожена.

(Это я ещё не стала заострять внимание на одном аспекте древнекитайской медицины... конкретно: на даосизме и контроле рождаемости, которая в то время имела совсем другой образ).
Лана Вета
Лана Вета
78 527
Лучший ответ
Нонна Хон Солидарен. УРА.... полный респект....
Нонна Хон Доброй ночи. На счёт китайцев, то там пока муть, они сами толком не разобрались со своим И-цзином, похоже, что скомуниздили только часть от славянского Числобога. Хотя вплотную всё переплетается и с Древним Египтом. Египет учит как нужно жить, что бы не болеть, а Китай - как можно выкрутится, если накосячил. На счёт рождаемости, то дети - это залог женского здоровья и долголетия, но только при условии - верности и соблюдения норм нравственности.
Так получилось что некоторые наши ученые склонны к западным ценностям, а военные патриоты своей страны Вот они и будут друг друга уравновешивать
у жопы нет ушей, но иные и её за них к вопросу подтащат
знаете... часто назначают руководителем не по специальности, потому что руководить и быть учёным разные вещи..
А Т
А Т
13 306
Вот Шойгу кто? Военный или учёный? Если б он был военным, то служил бы в армии или имел опыт боевых действий. А если б он был учёным, то он бы им и работал. Но ведь он же работает генералом. Вот в этом и весь парадокс

Похожие вопросы