Чтоо первично - курица или яйцо?

курица первична, так как она появилась путем эволюции, а яйцо путем курицы))

Всё просто народ у нас уж очень терпиливый и позволяет делать с собой что угодно.

Петух))

О, это давняя история, думаю что Курицаааа.. . еси бы не она, и яйца не было бы)) ) О даааа.. . неверное суждение)))

Пора бы уже знать, что если голова на плечах присутствует, то Развратить не так Просто, мадам:))) А "Угнести" можно только Убогого. Не ищите оправдания недостойным. Они, право же, заслуживают своей участи.

Курица.
Породить систему способна только система более сложных порядков.
Про вождей и народ двояко - понятие "курица" применимо к обеим сторонам.

И то и другое сразу.. . над этим не думали?

Читала однажды умную книгу, где было приведено любопытное доказательство как бы в качестве ответа на вопрос о первичности яйца-курицы. Яйцо В курице. Курица В яйце. И общее меж ними вот это выделенное В.
Как точка соприкосновения показывающая их взаимосвязь. Отсюда и в проблеме взаимоотношний власти-общества это же В и является главенствующим. Люди во власти не инопланетяне-мы сами послали их в систему управления, но ушли они туда из нашей среды. Не лучшие? Но лучшие, наиболее совестливые и ответственные, интеллигентные, во власть как правило идти не хотят-слишком самокритичны или мудры (?!)- ответ давать им. Но что есть власть как не просто работа, служба за зарплату, которую платим мы. Если мы заказали ремонт в квартире, то будем очень внимательны к качеству её выполнения-мы же её оплачиваем из своего кармана.. . Но здесь... налоги у нас забирают КАК БЫ с нашим участием, однако, не подержав их в руках, мы как бы ничего и не платили... то есть нет возможности НЕ заплатить. Но и находящиеся у власти в день зарплаты вроде как и не у нас деньги берут, а... из неких закромов родины.. .
Развращаем ли мы их... в определённой степени-безусловно! Ведь безответственность развращает, а абсолютная-абсолютно. Впору удивляться не очень-то и большой степени ИХ развращённости, если соотнести с тем уровнем наших требований к ним, что есть. Угнетают ли они нас? Ну в определённой степени можно и так сказать-как ребёнок в семье, которому попустительствуют способен стать тираном семьи, так и те, кто во власти... Удивляет даже другое-они ведь могли бы быть и потиранистее при нашем-то безразличии.. .
Но давайте вернёмся к нашему В, ведь корень всего в нём. Чтобы была взаимосвязь прочной, стремление к ней должно быть двусторонним. Кто ПЕРВЕЕ, кому начинать? Тому, кто взрослее, мудрее, сильнее, ответственнее. Ибо СВОБОДА ничто иное, как вольность в рамках и пределах устанавливаемых по двустороннему договору. Мы же, требуя свобод и их гарантий, готовы ли не выходить за их границы и следить к тому же за тем, чтобы и никто не выходил... Они-следят (с разной степенью эффективности, но всё же) . Невозможно на земле построить рай для всех-вкусы разные, не договоримся. Можно-не допустить ада, если хотя бы помнить о возможности его наступления и готовности ЧТО-ТО делать, а не просто сетовать.... как несовершенно общество, в котором мы=хорошие и несчастные. Но ТАК трудно, признав правоту этих доводов, взять и поднять себя со скамеечки у подъезда, месте обычных сетований на всё и вся (а здесь ТАКАЯ же скамеечка) и сподвигнуть/ся к действиям. Каким - на месте виднее. Подъезд (самим или силами ЖЭКа под контролем) привести в домашне- уютный вид, чтобы не раздражать/ся на власть тотчас же, как выходишь за порог своей крепости/квартиры.. .
Право, и у власти находящихся есть что предъявить нам.. . Мы на одном кораблике.

Птеродактоли - значит курица....

В обществе складывается такая ситуация, которая приводит к власти конкретного вождя, именно этого в данный период времени; народ получает такую власть, для которой существуют предпосылки... Мне кажется, что здесь все взаимосвязано и ничего не случайно...

Я думаю что яйцо.... а вот потом из него появилась курица... .
Яйцо же было первичным и являло собой белковую смесь, собранную в одном месте (читай в скорлупе)

Я одного не понимаю: почему ученики на этом проекте всегда спрашивают про куру и яйцо. Что это - насущный вопрос, или просто полное отсутствие фантазии??

Может, я не прав, но где вы видели общества с демократической избирательной системой? Выбор предполагает сравнение, если из трех кандидатов я не знаю ни одного, нет гарантии, что выбирается лучший. Из Медведева, Волкова и Зайцева я выбираю Медведева, потому что медведь победит волка, а волк съест зайца. Реальный выбор избирающей массы может оказаться еще глупее.

О ремесле сапожника мог бы судить другой сапожник. Ремесло политика настолько сложно и запутано, что выбирать из людей, которых никто не знает, и никто не видел в деле – абсурд. Тот, кто выбирает, не только не знает, кого он выбирает, но не знает даже, для чего он его выбирает. Наследственное распределение власти в монархиях базировалось, по крайней мере, на понятном народу семейном принципе, когда старший сын сменяет отца на посту главы семьи. Сейчас же один кандидат отвергается потому, что татарин, а другой проходит, потому что хоть и еврей, но хитрый.

Если вспомнить импульс, заставляющий ставить галочку в бюллетене, ей богу, я бы не стал такому импульсу доверять даже при выборе картошки на базаре.

Зачем же тогда существует нелепый спектакль демократии? Чтобы упредить протестные настроения, и создать иллюзию, что власть выбрана самим народом, и, следовательно, должна быть признанна народом и поддержана его послушанием. Если бы этого спектакля не было, любой мог бы сказать: я эту власть не выбирал, она мне чужда, не хочу! А так после спектакля демократических выборов можно переходить к спектаклю легитимности власти. Выборы – не более, чем социальный клапан, выпускающий революционные пары, и работает этот клапан на один лишь паровозный свисток.

Уверяю вас, ни в одной стране мира народы не могут выбирать себе правительство в нормальные времена. И хорошо, что не могут. У нас уже в ненормальные времена народом выбрали Ельцина.

Так вот, в силу отсутствия реальной демократии и замены ее на ритуальные процедуры голосования, и в силу ненужности демократии вообще, ваш вопрос скорее свидетельствует о раздражении политикой. Что ж, политический нигилизм. Обычное дело. Думаю, вы или найдете или не найдете виноватых как во власти, так и в электорате, однако, узнав, кто виноват, кому вы предъявите иск? Гаагскому трибуналу?

К тому же, как правило, недовольство властью связано с психологическим феноменом недовольства родителями, и, возможно, не имеет ничего общего с властью. Притесняет ли вас власть? Мешает вам задавать вопросы в Интернете? Задавила налогами? Выворачивает вам руки идеологией? Долбит по голове пропагандой? Посылает на войну? Заставляет ненавидеть инородцев? Морит голодом? Честно говоря, то есть, именно ЧЕСТНО говоря, я не могу предъявить властям вашего упрека. Я не помню, чтобы я лично развращал вождя, и не помню, чтобы вождь меня лично угнетал. Есть группа лиц, управляющая обществом. Иногда у них получается хорошо, иногда они ошибаются. Попробуйте сами добросовестно управлять обществом, и вы заметите, как обидно будет принимать упреки в угнетении и разврате. Вчитайтесь в текс любого закона, и вы сразу поймете, какой огромный труд стоит за его написанием, и насколько ответственны люди, его писавшие и дорабатывавшие. Хотя, возможно, вы лучше меня знаете «вождей» . Тем обиднее ничего не узнать от вас о реальном положении в клубе вождей.

Ф комплекте! =))

Первично яйцо, это своего рода клетка эволюционировавшая.
А если говорить про общество - то мы имеем то что выбираем.

Кому как повезет.
В общем-то процесс непрерывный и двухсторонний. Но властей меньше по колличеству, поэтому они вынуждены прислушиваться к ропоту толпы. От этого зависит их благосостояние и будущее их семей. Ну а для народа чуть что - сразу в морду. К другим аргументам он не привык. А бьет он сильно. Аргумент весомый. На столько чтобы к нему прислушиваться. Ну а сам процесс деградации свойственен как власти так и народу ибо это другая сторона медали, символизирующая процесс развития, где одни развиваются и совершенствуют общество и себя, другие- проводят обратный процесс. Так и живем: одни тянут вверх, другие - вниз.

Население, население.

Петух.

яйцо первичнее

об этом история умалчивает

В попытках разобрать этот парадокс, оказывается, что для появления курицы необходимо яйцо, а для появления яйца — курица.

Существуют различные попытки разрешить парадокс. В частности, применяется выход за рамки заданной системы координат «курица-яйцо» , используется тот факт, что яйцекладка появилась намного раньше птицы курица (например, у динозавров, археоптериксов, итд) .

В последнее время бытует мнение о первичности яйца. До курицы была некурица, которая снесла яйцо. Это мнение основано на том, что мутация генов возможна только на стадии эмбриона или зародыша, но никак не в сформировавшейся системе организма.

Все же - курица, поскольку Бог сотворил сначала все живое, наделив их способностью к воспроизведению себе подобных. А рыба, как известно, с головы портится. Законы и контроль - от правителей. Население способно выполнять хорошие законы, нежизненные законы приходится обходить, преодолевая соответствующие угнетения от властей. Население может лишь усиливать вредные законы за счет своего угодничества, и далее развращая вождей в их ошибках.

Курица наверно..

На первый второй рассчитайся, вот и посмотрим что первично, а кто вторично,
,

Первична клетка. А, по-поводу вожди-народ, рыба гниет с головы.

куры и яйца возникли одномоментно, так же как и угнетатели и угнетённые

Население заслуживает вождя, которого оно избрало. И первично все-таки яйцо.

В нашей стране мы сами угнетаем себя-своей пассивностью.

Первично была курица как некий вид впоследствии стала размножатся несением яиц. А в обществе все хороши и народ, и вожди.

Думаю вожди угнетают народ! И смотрят, чтобы рабы не вышли из под контроля! Пример Сталин! Поют нам сладкие песни про демократию! А сами, чуть, что !!Сразу к ногтю!...

Яйцо, так как для появлении курицы требуется яйцо, а прототип, который еще не курица уже несла яйцо.
Курицей ёё назвать еще нельзя, релиз не полностью сформировался, но частично функции по яйцекладству выполняет. яйцо еще несут утконосы, страусы, крокодилы, динозавры и так далее. Вопрос же не поставлен так: Что первично Курица или куриное яйцо. Да кстати в чисто свободном обществе никто никого не угнетает, или оно не свободное. Толи масло жирное, толи жир маслянистый

птицефабрика

Мнения у всех разные...

какого вождя за служили такого получаем

кому как удобно думать

первична - мысль.. .
и любая мысль материализуется, но здесь - через время посредством усилий, там - сразу (нет пространства и времени)

Конечно яйцо. Курице тоже из чего то нужно было появиться.

Курица.
Породить систему способна только система более сложных порядков.
Про вождей и народ двояко - понятие "курица" применимо к обеим сторонам.

"ЯЙЦО" или "КУРИЦА"? Нет, первична БИОМАТРИЦА! Ведь можно задать вопрос и таким образом: что первично - ИКРА или РЫБА?
Или так: что первично - ЗЕРНО или РАСТЕНИЕ? Всё, что связано с продолжением и организацией жизни (а с этим связано абсолютно всё!) находится внутри какого-либо "вместилища", то есть в лоне, сфере, коробке, биополе и пр. , функционально и образно напоминающих яйцо. см. Понятие биоматрицы.
Весь мир устроен и функционирует по лоноплодной, матричной, яйцеподобной модели.
И слова, и мысли наши имеют эту же структуру.
Откуда взялась она?
От Творца (Души Сверхсознания - MATRIX). см. Сверхсознание и Его репродукция
В начале был мысле-импульс, слово, имеющее и передающее всему от "Родителя (MATRIX)" единую модель устройства и развития Мира. см. "В начале было слово... "
Поэтому в дилемме "ЯЙЦО" или "КУРИЦА"? под "яйцом" следует подразумевать биоматрицу! *

Что раньше - яйцо или курица? Каверзный вопрос с простым ответом. Яйцо появилось как минимум 320 млн. лет назад - задолго до любой курицы! Его принесли в мир рептилии..

курица=)

курица ряба

Вроде ученые доказали, что первично - яйцо. Хотя я думаю - что курица. Мне кажется, что в свободном обществе с демократической избирательной системой вожди угнетают граждан, потому что чтобы быть вождём, надо очень хорошо постараться....

Вначале было яйцо. Объяснение основывается на том, что генетический материал не изменяется в течение жизни животного. Поэтому первая птица, которая в доисторические времена развилась в то, что мы называем курицей, должна была вначале существовать как эмбрион в яйце, утверждает профессор Джон Брукфилд, специалист по эволюционной генетике из Университета Ноттингема, сообщает CNN. По его словам, организм в яичной скорлупе должен был иметь ту же самую ДНК, что и курица, в которую он развился. "Поэтому первым существом, которое мы могли бы недвусмысленно назвать представителем данного биологического вида, было это первое яйцо, - добавил он. - Таким образом, я заключил, что вначале было яйцо".

Адам и Ева