зачем энергетику нужно знать кВт если ему дают кВА при выборе питающего тра-ра???

Возьмем числа, указанные в дополнении.

Допустим, выбрали транс 100 кВА. Но по магнитопроводу передается ПОЛНАЯ мощность.
Значит, он будет работать с перегрузкой. С диким перегревом, срок эксплуатации резко сократится.
И напряжение заметно упадёт. Пользы никакой. В современном оборудовании будет отрабатывать защита от пониженного напряжения.

Вентилятор? Но и вентилятор скушает какие-то киловатты ;))

Допустимые перегрузки зависят от температуры окружающей среды. А что же будет в летнюю жару?

К тому же максимальный КПД у трансов при 50-70% нагрузке.

Если есть мощные э/двигатели, то в инструкциях на них указывается необходимая мощность транса, по условиям пуска.

Так окажется, что и 160 кВА не очень хорошо.. .

180 кВА очень редкий номинал, может быть под заказ.. .

Когда на РУ-0,4 кВ грамотно поставят установку компенсации реактивной мощности, то реактивка будет очень близкой к нулю.

Позже, когда появятся новые хотелки по доп. оборудованию, окажется что резерва мощности нету.. .




Это про будущее ;)) А для кого-то забавное настоящее...

кВА это полная мощность. А кВт это активная (полезная) мощность. Можно конечно выбирать чисто по полной мощности, но это нерационально, может случиться так, что потребляемая полезная мощность скажем 1кВт, а полная мощность транса 100кВА, Получается что транс выдает только реактивный (бесполезный) ток. Нахрена это надо? Хотя вы правы, на практике часто отношение активной мощности к полной известно (известен косинус фи) тогда можно выбрать по полной мощности, сильной ошибки не будет.

тут принцип один- чем мощнее тем лучще ( естественно в разумных пределах) и не стоит заморачиваться ВА, Вт. . это все рекламные ходы. но при подборе сечения реактивную нагрузку обязательно нужно учитывать. а по счетчику граждане пока платят только за кВт.

зачем парится по поводу реактивной нагрузке

ею всегда принебрегают

просто во время старта учитывают запас мощности на +50% максимум