Почему не ведётся телевещание на средних и длинных волнах?

Весь средневолновой диапазон (от 0,5 мгц до 1,5 мгц) не способен вместить даже 1 телевизионный канал, для него требуется минимум 6,5 мгц. Я не говорю о длинных волнах, где диапазон еще меньше.
Вещание в метровом диапазоне составляет полосу от 50 мгц до 220 мгц, в этом диапазоне можно разместить 21TV канал из расчета 8 мгц на канал (6,5мгц на канал + 1.5 мгц защитный интервал). Реально их всего 12, так как в этом диапазоне УКВ вещание, служебная связь, итд итп. Дециметровый диапазон от 470 мгц до 800мгц.

Потому что один-единственный телевизионный канал сожрёт весь диапазон СВ, весь диапазон ДВ, и ещё кусок КВ прихватит.

У телевизионного сигнала спектр значительно шире, чем у радиовещательного.

нет, невозможно. Ширина полосы одного телеканала превышает границы ДВ и СВ диапазнов вместе взятых.

Попросту - у ДВ и СВ радиоволн слишком мало колебаний в секунду. Ими не передать за за сотые доли секунды информацию о цветах миллиона различных точек.

телевещание невозможно на длинных и средних волнах - нужен более широкий спектр.

первое телевидение с механической разверткой собственно и вещало на низкочастотных диапазонах. вам бы не понравилось )))

Потому что модуляция частотная.

теоритически если передавать не сам аналоговый видеосигнал, а его код в цифровом формате

а вы представляете поющего Витаса если ему обрезать голос до 100гц?

Теоретически возможно, но тебе не понравится его качество :)))

Первое время существовали телеканалы вещавшие на средних волнах (французский TF1), но это не прижилось - ультракороткие волны обеспечивали большие стандарты разложения. Кроме того телеканалы могут вещать на коротких волнах в цифровом стандарте DRM но стандарты разложения опять же уступают всем аналоговым стандартам, поэтом если и ведётся телевизионное вещание через DRM то только сетевизоры и то в условиях ухода многих радиостанций с длинных, средних и ультракоротких волн, телевизионное вещание в этих диапазонах не имеет перспективы в ближайшее десятилетие.

Полная хрень !!!На фм и укв - дальность макс 70 км, редко до 100 ...На СВ - ТЫСЯЧИ !!!КМ !!!А ночью и до 5-7 тыс . км !!!Бывает и больше ...Выводы сделаете сами ???Кому это нужно было - закрыть радиовещание России ...

Потому что, ширина канала аналогового ТВ очень велика, чтоб передать только один канал с четкостью 625 строк, потребуется весь ДВ, СВ и часть КВ диапазонов.

Проще говоря, дело в том, что для передачи разборчивого голоса и приемливого качества музыки, достаточно полосы всего в несколько килогерц, а телевизионный канал намного шире, куда больше, чем ДВ и СВ диапазоны, вместе взятые, на них не уместить даже одного телевизионного канала с приемлимой четкостью.

Тот УКВ или FM диапазон, что на шкале Вашего приемника, только кажется такого-же размера по длине, как СВ или ДВ.
На самом-же деле, в радиовещательном УКВ диапазоне, можно уместить куда больше станций, чем на СВ, а в FM (88-108 мгц) - еще больше, чем на УКВ советского стандарта! Притом радиостанция в УКВ-диапазоне, сможет вещать куда с большим качеством звука, чем на ДВ или СВ, УКВ-диапазон ведь, намного вместительнее, в нем нет такой тесноты. Если радиопередача музыки на СВ ограничена полосой всего в пяток килогерц, то на УКВ качество будет втрое выше (вспомните качество радиоприема на СВ- будто-бы по старому телефону слышно музыку, и несравнимо более высокое качество музыки на УКВ или FM).

Но раньше, в 20-30 годах прошлого века, на заре развития телевидения, для передачи использовались длинноволновые диапазоны (см. разработки профессора Шмакова). И даже было преимущество перед УКВ- ведь длинноволновая телестанция, могла охватывать телевещанием территорию в сотни и тысячи километров! А УКВ, как известно, может вещать только в зоне прямой видимости, уверенный прием- только в радиусе не более двух сотен километров, да и то, при удалении свыше нескольких десятков километров, уже нужны мощные и высоко расположенные громозкие антенны (вероятно, видели такие антенны в поселках, удаленных от городов).

Но, на заре развития, четкость телевидения была совсем низкой- всего тридцать строк, и такое изображение можно было смотреть только на экранчике размером со спичечный коробок. Да и телевидение было тогда механическим (гуглите вики, диск Нипкова).
Для большего размера нужна была четкость в сотни строк, и диск Нипкова был уже неприменим, так как ТВ приемник получился-бы чрезмерно громозким, в несколько метров высотой.
Вот потому-то, после перехода на кинескопное телевидение, для ТВ-вещания был выбран именно УКВ-диапазон, как способный вместить очень широкие полосы, в несколько мегагерц для одного ТВ-канала. Первые телевизоры могли принимать пять каналов, потом- двенадцать, но затем, по мере развития сети ТВ-вещания, и их стало не хватать- каналы из соседних городов начали мешать друг-другу. И потому для телевизионного вещания задействовали еще и ДМВ-диапазон, ведь он обладает еще большей вместимостью, чем УКВ. Но экраны телевизоров стали еще больше, требовалась еще большая четкость, и был совершен переход на современное цифровое вещание. Потому что, 625 строк на экране современной настенной плазмы, выглядели-бы весьма мутно и уныло.

В общем, на средних волнах можно передать изображение. Мутное и нечеткое, на очень мелком экранчике. Хотите- поэкспериментируйте. Ведь радиолюбители конца двадцатых годов, сами делали и приемные, и передающие установки для телевидения. (разументся, не забывайте про радиолицензии).