Чем автокад лучше компаса? И почему автокад преподают в большинстве российских вузах?

1. В AutoCAD: Моделирование отделено от документирования, т. е. чертишь свои объекты в масштабе 1:1, а при создании документа для распечатки на листе, предстоящем к печати, создаёшь окно в котором показываешь свой объект в нужном масштабе в том числе своём, индивидуальном. Все листы проекта можно вывести на печать парой кликов мышкой на разные принтера, в т. ч. создать один многолистовой PDF-документ.
В Компасе: модель объекта в масштабе 1:1 создать можно, но объект созданный в таком формате, при необходимости внесения корректировки, нужно исправлять в двух местах и в черновике и в чертеже. Чертить приходится сразу в масштабе на листе, задать свой масштаб можно но, не из интерфейса программы, а каким-то хакерским способом, открыв в <блокноте> отдельный файл.

2. В AutoCAD: Интерфейс программы соответствует концепции <лента> и это не смотря на то, что сама программа старше чуть ли не в два раза чем Компас.
В Компасе: чуть ли не за каждой иконкой скрывается индивидуальные меню и приёмы ведения диалога с пользователем. Разношёрстность стилей интерфейсов раскрывает или формулу подхода разработчика к программе по принципу <и так сойдёт> или стиль постановки задачи, когда программисту говорят: <делай как умеешь, только быстрее! >.

3. В AutoCAD: на экране всегда отображается то что будет сохранено в файле, в случае сохранения.
В Компасе: до знакомства с Компасом я вообще не подозревал, что на экране возможно присутствие фантомных изображений (исчезающих при принудительном обновлении экрана).

4. В AutoCAD: выбор объекта отделён от его перемещения.
В Компасе: выбор объекта совмещён с его перемещением, что приводит к трудно уловимым ошибкам в их размещении (и жутко затратным по времени исправлениям).

5. Сейчас доля потребности в бумажных чертежах непрерывно уменьшается уступая место потребностям в цифровых моделях, И здесь, сожалей, не сожалей, все <корни> уходят в форматы AutoCAD, и с ним действительно меньше проблем.

Всё сказанное выше - моё личное мнение (Компас не открывал 4-е года).

Ну хз, я компасу не обучался, но автокада мне хватило сполна. Удобный, мощный, всё что нужно есть. Тоже технолог. А там, где нужно 3д, есть solidWorsk, к примеру, T-flex, Adem (хотя у адама 3д такое себе...) и т. д., при чём ещё и программу можно составить для обработки. Так зачем ещё что-то?.

Компас появился поздно! Когда он появился, страна сидела на автокаде и немного на архикаде.
Поэтому автокад популярен по сей день в многих отраслях.

Потому что компас для 3D построений и практически (за некоторыми случаями ) не нужен и избыточен.
я Технолог программист ЧПУ если что....

Функционально ничем. Что там, что там можно и моделировать и выпускать КД. Оформление в компасе основано только на требованиях ЕСКД, в отличие от автокада. Как насчёт российских вызов, не знаю, а на предприятиях, в большей степени используют солид и про-инженер.

Потому что все другие САПР созданы на ядре Автокада. Я имею в виду "молодые"САПР. То есть Автокад является "эталоном" и его создатели сумели его протолкнуть в массы. Это тоже самое как Айфон среди других смартфонов.