Техника

Вопрос по боевому применению авианосцев

А так ли уж необходимо строить громадные корабли и посылать их за океан с тысячами человек на борту? Ведь можно проще и оперативнее доставлять самолёты к месту боевых действий. К примеру, запускать с космодрома ракету-авианосец с пятью-шестью истребителями. Выводить их за пределы атмосферы, где разгонный блок будет отсоединен, а самолёты продолжат полёт по баллистической кривой. В заданном районе войдут в плотные слои атмосферы, запустят двигатели и в бой. А вернуться можно и своим ходом, хотя бы и до самолётов-заправщиков. Ваше мнение? Хотя, конечно, с крылатыми ракетами намного проще и безопаснее, чем с самолётами...
..
....людмилка ......
3 233
Про использование ракет-авианосцев.. . На мой взгляд не рационально. Ради 5-6 самолнтов готовить к пуску дорогостоящую ракету, расчитывать "окно" на старте, специально тренеровать летчиков, разрабатывать новые модели самолетов.. . Влетит в БОЛЬШУЮ копеечку, потом проект положат "под сукно". Т. б. при желании ракету еще при выходе в космос раздолбают с военно спутника. Штука неповоротливая, не увернется.

Намного проще послать соединение авианосцев. На каждом по нескольку десятков самолетов с разными функциями, вертолеты, подразделения морской пехоты. Эффективно действуют и в море, и на суше. И корабли сопровоздения, которые устроят веселую жизнь любому, кто покусится на авианосцы, буть то ракеты, самолеты, подлодки.

Еще Вторая мировая война доказала огромную эффективность использования авианосцев. Мощнейшие японские линкоры, способные в одиночку разгромить внишительное вражеское соединение, американская авианосная авиация раздолбала без проблем, понеся смешные потери (что-то примерно по 5-6 самолетов на потопленный линкор) . Авианосцы дали американцам подавляющее господство в воздухе над японцами, которые действовали с береговых аэродромов.

Если уж честно, при желании любого противника можно дешего и сердито закидать ядерными боеголовками. Только радости от этого будет мало всем.. .

З. Ы. Использование камикадзе было сродни ракете-авианосцу. Программа стоила дорого, погибло много пилотов, а добились японцы незначительных успехов...
Biбибигуль Кудайбергенова
Biбибигуль Кудайбергенова
824
Лучший ответ
....людмилка ...... А если просто увеличить дальность самолёта? Прицеплять его к относительно простой одноступенчатой ракетке. Можно применить начальный вертикальный разгон с помощью паровой катапульты, как на авианосцах. Ведь так много топлива тратится на набор высоты и разгон!
не забудь идею запатентовать
AM
Ayman Maksutovna
72 472
сколько стоит вывод килограмма в космос ? -задумайся над этим вопросом.
и второй вопрос сколько будет стоить самолёт по своим характеристика на много превосходящий "шатлы"(чтобы был способен хотябы совершить петлю нестерова)?
ВП
Виталий Попов
3 501
Rahat Ubbiev это верно, глупости грит, если вывод щаттла на борт берет 1 проц полезной массы. а авианосцы эффективны в своем классе, им нужна поддержка субмарин и крейсеров снующих туда-сюда..
....людмилка ...... Речь не идёт о выходе на орбиту, а только по дуге с подъёмом на 60 км, где сопротивления воздуха почти нет. А вообще, я согласен, что дороже авианосцев.
какой должна быть обшивка таких самолетов, чтобы войти и пройти плотные слои атмосферы? как у шаттлов американских? Вы думаете такие самолеты будут достаточно маневренны?
Дарья Николаевна Романова
Дарья Николаевна Романова
2 314

Похожие вопросы