Техника

Неужели нельзя придумать вещество для заполнения трубы отопления?

Ни для кого не секрет, что львиную долю коммунальных платежей составляют расходы на отопление. Может быть мы платим слишком много денег потому, что трубу отопления заполняют водой? Ведь у воды слишком большая удельная теплоемкость (4200 дж/кг*С) А как вы думаете, нельзя ли трубу заполнить другим веществом с меньшей удельной теплоемкостью, для экономии денег?
можно, но эта жидкость сама по себе будет на много дороже воды)
До №5 Сауле ****
До №5 Сауле ****
13 299
Лучший ответ
Можно. Даже придумывать ничего не надо, веществ с низкой теплоёмкостью - полно. Но чудес не бывает - раз теплоёмкость носителя меньше, занчит, для достижения прежней эффективности придётся либо повышать температру теплоносителя (заодно увеличивая при этом потери тепла), либо прогонять через систему больше теплоностиеля в единицу времени.
Потому-то и выбирают воду, т. к. она обладает наибольшей теплоёмкостью из всех веществ. То есть, она при нагревании способна накопить большое количество энергии. А остывая, она это большое количество энергии отдаёт, в нашем случае, отапливаемому помещению.
ЭТО НАМНОГО ДОРОЖЕ выйдет
А ты не думаешь, что это вещество будет гораздо быстрей остывать? Именно в силу меньшей теплоёмкости...
Asema Narmanova
Asema Narmanova
87 045
Было же раньше паровое отопление, никто не горевал по поводу оплаты, правда шторы от этого сгорали в уголь, может буржуев надо изгонять, это они наживаются....
Snechana Fuck
Snechana Fuck
76 183
Если теплоноситель будет с меньшей теплоемкостью, тогда он будет быстрей остывать по пути от котельной до дома, т. е. будете больше платить за отопление улицы, чем квартиры.
Сергей Беседин
Сергей Беседин
67 790
этой жижи нужно будет не просто много а дохренища много и чтоб запас её был как минимум 2х кратный на всю систему и обновлять его нужно ибо подпиточные насосы не дремлют
Конечно!
Безусловно!
Феноменально!
Надо срочно найти жижу, которая будет на порядок менее теплоёмка, чтобы трубы отопления делать на подводках к приборам двухдюймовыми, а на стояках - стодесятыми или даже больше. Тогда никакому идиоту не придёт в голову разводить отопление пластиковыми клистирными трубками, через сечения которых тепло можно будет протолкнуть только для прогрева детской молочной бутылочки, да и то, при условии замены воды в грудном молоке на менее теплоёмкую жижу (((
А магистрали отопления перестанет прорывать, потому, что разорвать трубу Северного Потока, идущую к каждому многоквартирному дому будет крайне проблематично)))
Вы гений!
LT
Lev Tulupov
94 356
Гораздо веселее будет заполнять систему плазмой.
Для экономии денег можно вообще не топить.
Счетчики считают расход теплоносителя и разность температур на входе и выходе, если теплоемкость будет ниже, то прокачать его придется больше и стоимость возрастет.
AR
Aigerim+ Ruslan
33 697
Давно придумано. Есть специальные антифризы для отопления, есть масла. Но дешевле воды нет ничего. Сколько ты будешь платить за отопление, если компания будет тратить деньги на дорогущий антифриз и при авариях его придется доливать в систему.
JA
Jale Alishova
15 091
Горячий воздух. Только платить придется еще больше)))

Похожие вопросы