Техника

Сколько можно пользоваться автоматом Калашникова? Это ж ведь старьё! Неужели ничего нового наши так и не придумали?

Широкобытующий у нас тезис о "превосходстве АК над всеми остальными автоматами" вреден в первую очередь для нашего же оборонпрома и ИжМаша в частности - ибо, если "АК и так лучший", то зачем вкладываться в перспективные разработки? Он же и так "лучший"? Ну и получите хрен с маслом вместо инвестиций в новые технологии и системы. В реальности автомат Калашникова сегодня - устаревшая конструкция 60-летней давности, которую из некачественных материалов, по устаревшим технологиям и на устаревших станках (да, да, именно НЕКАЧЕСТВЕННЫЕ материалы, УСТАРЕВШИЕ технологии и УСТАРЕВШИЕ станки) ваяют оружейники тоже уже не высшей квалификации. И получают за свой труд гроши, которые к тому же задерживают. А если уж некоторые "специалисты-оружейники" вопят о невероятной простоте и надёжности АК, то рекомендую им пользоваться однозарядной винтовкой Бердана - проста и надёжна как грабли.
Мадина Шарипова
Мадина Шарипова
11 713
Лучший ответ
Sergey.afanasov.1980 Sergey.afanasov.198 Ты хоть знаешь о чем пишешь? Словоблуд.
во во! пора джедайские мечи и бластеры ставить на вооружение!
PO
Parvin Oymatov
56 174
Негматулло Хокназаров Во-во, я тоже так думаю! На улице 2009 год! Где лазерное, плазменное оружие? Или научились только лазерные указки делать и плазменные телевизоры? ЖЕСТЬ!
Придумали и даже наши.
Взять, хотя бы, "Абакан"


Другое дело, что перевооружение всей армии и переподготовка состава - то ещё занятие. Перед ТАКИМИ делами надо оружие испытать очень конкретно.

>^.^<
Sergey.afanasov.1980 Sergey.afanasov.198 Эта машинка лучше АК тлько в стрельбе очередями, во всем остаьном она проигывает.
Это не старьё , это классика .
может и старьё но без отказное! в технике оно как? чем проще тем лучше а проще уже некуда! вот отсюда надёжность и без отказность! попробуйте в иностранное оружее сыпануть песочку в ствольную коробку а в воде пусть полежит? а? вот то-то же!! ! калашников это оружейный шедэвр!
Придумали отравляющие газы, низкие частоты, но есть Гаагская декларация, которая запрещает их применение.
.Ну наверное когда изобретут проще, надёжнее, эффективнее и дешевле тогда и заменят. А то что им до сих пор пользуется не один десяток армий мира, говорит лиш о том на сколько конструктор обогнал время, когда изобретал оружие.
На то конструктор наш Калашников и гений, что придумал агрегат, а он почти самое совершенное, что есть - и прост и надежен и мощный.... пока никто подобного (простого.... ) не придумал.... Вот так то.... Есть что то там, "у них" лучше, мощнее, но видимо не простое)))
А что можно взамен придумать есть предложения. На то они и идеальные вещи, что лучше уже не сделаешь. Ты же шар не пытаешься придумать квадратным или колесо треугольным, вопросы той же тематики! Усовершенствовать можно будет тогда когда придут новые материалы и технологии. Главное слово материалы.
Все новое, хорошо забытое старое!! !
Лучше, пока не у кого не получилось!!!
Если ты думашь что АК не совершенствовался с 47 года то ты ошибаешся! Его соврименные версии ничем не уступают его европейским аналогам. И то если брать АК-47, то он до сих пор показывает нелохие результаты, Непритезатлен в использовании, тяжело сломать, отличные огнестрельные данные!
По вашему почему именно это старьё становится оружием террористов? потому что безотказное!
с м16 осечки постоянно, чисть смазывай. всё равно может не выстрелить.. .
Другими словами это шедевр!!!
Вот когда изобретут компактный (размером с коробок спичек) но ОЧЕНЬ мощный (в 10000 мегаватт) термоядерный реактор - тогда будут и плазменные пистолеты и лазерные автоматы и летающие костюмы - аля "железный человек"
Просто все эти устройства требуют очень мощного но маленького источника энергии которого сейчас просто несуществует.