что делать и как быть?проконсультируйте пожалуйста!!!!----->>>>>>

В моем блоге есть соответствующая запись (см ссылку) . Там, правда, описан немного другой случай, но суть не в этом. Мы с этим боролись раньше и то же самое продолжаем делать сейчас! Все возможно доказать и сделать если делать это правильно! Оспорить ч. 1 и ч. 2 ст. 12.8 КоАП возможно, хотя и не просто! Пишите мне на почту - подскажу что делать

Сколько уже писали про такие случаи и все им неимется! Теперь оба пешком греться будут.

Практически бесполезно, будут пешочком гулять !

Не пробовали доказать, что у автомобиля неисправно сцепление, и она никак не могла двигаться (или шрус, к примеру, развалился - и вы на этом автомобиле уже давно не ездите - а только иногда прогреваете двигатель и пьёте при этом пиво )

По нашим законам нахождение в транспорте с работающим двигателем является управлением ТС. Следовательно они были правы, насчет него. А у подруги забрали права незаконно, т. к. она не передавала. Передача управления, это когда водитель находится тоже в машине

Во многом исход дела зависит от того, что они там с подругой в протоколе написали. Если они там в объяснениях написали "Да, выпил немного, но... " - пиши пропало, пусть покупают удобную обувь, ходить им пешком долго. Если они написали "С протоколом не согласен, считаю себя трезвым, прошу направить меня на медосвидетельствование" - и при этом их не возили на освидетельствование, а составили протокол на основании "продувки" на посту, то это дело выиграет даже адвокат-двоечник.
В общем, дело мутное, но не безнадежное. Вперед, на поиски адвоката!
З. Ы. А насчет того, что "просто завел погреться" - на это вообще не стоит уповать. Единственным основанием бухать в машине, находящейся на проезжей части и прилегающей к ней территории (двор) , является полная неспособность этой машины к передвижению (отсутствие двигателя) .
Короче, их единственный шанс - это найти в действиях гайцев процессуальные нарушения. Все!

все правильно, а ваш знакомый мягко говоря лукавит, у подруги не могли изъять права или у вашего друга не все документы были в порядке

Если вы всё верно и правдиво описали, то считаю, что действия инспекторов ДПС неверны. Согласно п. 2.7 "Водителю запрещается управлять ТС в состоянии опьянения.... ". Во-первых, ваш знакомый НЕ УПРАВЛЯЛ автомобилем, а только в нём находился (машина с места ведь не трогалась) , во-вторых посмотрите п. 1.2 ПДД - "Водитель - лицо, управляющее каким-либо ТС.... ". Согласно этому определению ваш знакомый НЕ ЯВЛЯЛСЯ ВОДИТЕЛЕМ.

Вот если бы он машину не заводил, чтобы погреться, тогда бы ещё можно было что-то сделать. Ну а если у ментов где-нибудь указано, что тачка заведена была, то хана правам. Но суд будет сто процентов.

трудная ситуация трагикомичная, если уж скоро суд то вся надежда на то что там снисходительно отнесутся, и еще неплохо бы адвоката подтянуть и свидетелей если таковые есть, а вообще то граждане умнее быть надо, и пить поменьше...

Если все написана так как было на самом деле, то у Вашего знакомого отберут права однозначно. А вот у подруги права изъяли незаконно. Знакомый имел право управлять автотранспортом самостоятельно (если верить Вашим словам) и поэтому здесь не имеет место передача управления трансп. ср-вом лицу, находящемуся в нетрезвом состоянии.