Всем привет. Свернул под знак "кирпич",не заметил, был ко мне ребром, но знака "Движение прямо" не было перед поворотом.

А с какого перепугу перед "закирпиченным" поворотом должен быть знак "движение прямо"

Специально ставят, для ловушек.

Иногда "кирпич" дублируется знаком "поворот направо запрещен", поскольку при повороте направо "кирпич", действительно, находится к водителю "ребром". Но может быть и НЕ продублирован. А протокол подписывать без спора - глупо, особенно, если уверен в своей правоте. Можно было бы совершенно избежать штрафа, предоставив инспектору убедительные доводы своих действий! Поверь - в 9 случаях из 10 инспектор пойдет тебе навстречу, если ты говоришь правду о вынужденных или нечаянных обстоятельствах нарушения ПДД.

Свернул под кирпич - плати, тут двух мнений быть не может.

Можешь, если сможешь доказать, что установка знака не соответствовала ГОСТу

Радуйся, что не лишили, схема расположения знаков и разметки (утвержденная) есть в любом муниципальном учреждении, хрен ты чего оспоришь.

"Движения прямо не было",возможно были знаки 3.18.1или 3.18.2

Запрешающие знаки круглие и не надо других указателей. Протокол лучше подписать а то они напишут что от подписи отказался, хуже будет на суде

Если у вас есть видеорегистратор, то можете оспорить наложенных инспектором на вас штраф. Но если при составлении протокола вы его безоговорочно подписали (согласились с наказанием) , боюсь тут и видео не поможет, приговор вы подписали сам себе.

нет, знака движение прямо может и быть, а кирпич стоит в правом дальнем углу перекреста и имеет круглую форму, такую форму обычно имеют запрещающие знаки, поэтому им надо уделять особое внимание, можешь попробовать высудить деньги у дорожной службы, но штраф заплатить придется....

Был ко мне ребром - это как ? )