ПДД, вождение
Кто виноват в дтп на перекрёстке?
Добрый вечер на днях попал в ДТП. Я двигался по главной дороге, перед перекрёстком остановился, пропустить автомобили двигающиеся справа (т. к. главная дорога поворачивала направо), сам собирался поехать прямо, в момент троганья заглох, включил аварийку, завёлся, выключил аварийку и начал движение, т. к справа не было помех. На меня начал обгонять автомобиль форд, пусть, и с включённым указателем поворота, но, находясь на встречной полосе, подрезая, он решил повернуть направо по главной дороге. В итоге удар пришёлся моим передним крылом в правый бок автомобиля форд. Кто виноват в данном случае?
Викуля
112
Оба по статье пойдёте, кому-то больше, кому-то меньше.
Форд то хоть с водителем был...
Julia Dudarek
70 526
а сколько полос для движения в данном направлении?
Анна Кузьмичёва
82 878
Викуля
Было один я один, только столкновение ближе к центру произошло
Если форду направо, то и принять он должен был правее, а не вокруг машины ехать! Да и с левого ряда вправо не поворачивают! Он и виноват !
Тоня Легких
68 917
Я вас правильно понял?
Викуля
Да, именно так и было
Обоюдку поставят, хотя ты тем, что заглох, спровоцировал форда. Когда завёлся, не осмотрелся, и не убедился в безопасности манёвра. Это от недостатка опыта.
Алексей Сушин
чем он его спровоцировал, этого спешилккина на форде ???какой маневр, если он прямо поехал ???
Виноватым по логике будет форд.
Да, вы стояли на аварийке, да он вас объезжал но правилами нигде не говориться что в этот момент у него появилось преимущество.
Тут все зависит от трактовок действий. Если форд говорит, что это был обгон, то он виноват в несоблюдении п 11,1 и 11,2.
Если форд говорит, что это был объезд то он должен доказать, что ваше ТС было неподвижно. Иначе это будет считаться обгоном
Да, вы стояли на аварийке, да он вас объезжал но правилами нигде не говориться что в этот момент у него появилось преимущество.
Тут все зависит от трактовок действий. Если форд говорит, что это был обгон, то он виноват в несоблюдении п 11,1 и 11,2.
Если форд говорит, что это был объезд то он должен доказать, что ваше ТС было неподвижно. Иначе это будет считаться обгоном
Катя Лебедева
68 080
что за ДУРОСТЬ вкл аварийку?!
Теперь тёрки -нервоз
Теперь тёрки -нервоз
Nikita Turankov
57 894
Есть вероятность признания обоюдной вины. Форд нарушил п. 8.5. и 8.6. ПДД РФ. Вы нарушили п. 8.1. и п. 8.2. Т. е. после вынужденной остановки вы должны были включить левый поворотник, информируя о начале движения и убедиться в безопасности.
Лучше бы не включали аварийку, - не было бы вынужденной остановки.
Лучше бы не включали аварийку, - не было бы вынужденной остановки.
Александр Пыханов
50 014
Катя Лебедева
Он может сослаться на тот же п 8,2 где говориться "При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения." Перед перекрестком левый сигнал поворота будет расцениваться как поворот налево или разворот.
Тут скорее нарушение п 10.5 Но доказать это не реально.
Тут скорее нарушение п 10.5 Но доказать это не реально.
Скорее всего, обоюдка.
Вы - потому что стоя на аварийке, должны были уступить всем движущимся. Зачем, вообще, было её включать? Или, может, вы всё придумали?
Он - потому что не убедился в безопасности манёвра... Ну и сам выезд на встречку... В мгновение ока нельзя было определить невозможность объезда по другому... Ведь, судя по вашим описаниям, всё происходило быстро... А так, он мог остановиться и убедиться в том, что вы не исправны и собираетесь стоять долго. Ну, или посигналить вам, или ещё что... Всё-таки планировалось нарушение ПДД...
Вы - потому что стоя на аварийке, должны были уступить всем движущимся. Зачем, вообще, было её включать? Или, может, вы всё придумали?
Он - потому что не убедился в безопасности манёвра... Ну и сам выезд на встречку... В мгновение ока нельзя было определить невозможность объезда по другому... Ведь, судя по вашим описаниям, всё происходило быстро... А так, он мог остановиться и убедиться в том, что вы не исправны и собираетесь стоять долго. Ну, или посигналить вам, или ещё что... Всё-таки планировалось нарушение ПДД...
Елена Якушкина
27 386
Пацаны которые дорогу ложили
Елена Бабенкова
19 210
Водитель форда начал объезжать аварийную машину, а она в момент объезда - выключает аварийки и начинает движение...
Сам же и ввел другого водителя в заблуждение, а затем продолжил "прерванное аварийкой" движение, не убедившись в безопасности начала движения...
Сам же и ввел другого водителя в заблуждение, а затем продолжил "прерванное аварийкой" движение, не убедившись в безопасности начала движения...
форд виноват
Алёна Михайлис
5 596
по факту: ты создал аварийную ситуацию на проезжей части. сзади тебя двигается чел и видит, что ты тупишь на аварийке. он объезжает препятствие, а в это время, ты не посмотрев в зеркало заднего вида начинаешь движение. интересно - ктоже виноват ?
Андрей Губарев
4 464
Алексей Сушин
препятствием он не является так как авто движимое, форд нарушил, начал поворот с крайнего левого ряда + пересек сплошную
Алексей Сушин
ну какую аварийную ситуацию он создал ?? то что фордист сам протупил ))) ето факт
Кто то
Харуто Узумаки
192