Прав ли считающий, что вне восприятия публикой искусство не существует: Статуя, погруженная на дно моря не есть

Безусловно, это вопрос, над которым стоит подумать. И тут нужно посчитать вот какой аспект - то, что для одних искусство - для других противно. К примеру взять "чёрный квадрат" Малевича - далеко не все его понимают. Однако его считают искусством. Из этого можно сделать вывод - искусство - это понятие субъективное, и тогда ответ на Ваш вопрос - Да, действительно прав тот, кто считает погруженную в море статую бесполезным хламом.

Существует такое понятие, как "онтология искусства". Я Вам перешлю статью - почитайте! Возможно, ответ кроется там.

Нет, не прав. Ведь статую кто-то создавал. А это уже искусство. Публика вообще может не воспринимать то или иное искусство, но от этого оно неискусством не становится. Яркий пример - абстрактная живопись в СССР. Её никто воспринимал, считая подобное уродством, но это же было искусство, что подтвердилось в последствии. О статуе, поднятой со дна моря, говорят, что это произведение какого-либо искусства. То есть уже подразумевают, что искусство живёт независимо от восприятия индивида или группы индивидов.

Не правда!!!! Обьясню коротко. Исскуство-это не то что любят все, а это красота, необычность, уникальность, неимоверная реалистичность или наоборот фантазия уводящая зрителя в глубину подсознанья и т. д. А то по твоему выходит что попса это искусство)))))))))))) (ну ведь её все слушают))) ыыыыы