В каком отношении находятся суждения? ЛОГИКА. Ни один кит не является рыбой. Все киты являются млекопитающими.

Эти суждения не сравнимы, т. к. у них разные предикаты.

Второе высказывание не логично. Если кит не является рыбой то почему решили, что он млекопитающее? Может быть он бабочка или птица ?

Из второго следует первое.

Отвечаю на добавленное.
Я утверждаю "Из второго следует первое" Т. е.
ЕСЛИ "все киты млекопитающие", ТО "ни один кит не является рыбой" (A=>B)
Обратное (ваши слова)
ЕСЛИ "ни один кит не является рыбой", ТО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО
"все киты млек-щие" ведь они такдже могут быть пресмык. , птицами и т. д

Таким образом из второго суждения первое следует,
а из первого второе нет. В таком они находятся отношении.

Это млекопитающее, которое вскармливает своих детей молоком и дышит воздухом.

Ученые предполагают, что изначально киты жили на суше, однако в процессе эволюции переместились в воду. Понятное дело, что им приходилось приспосабливаться к новым условиям.

Вопреки расхожему мнению, у китов нет жабр. Воздух они получают через ноздри: причем при погружении животного в воду в ноздрях открываются специальные клапаны, которые предотвращают попаданию в легкие воды. Через рот вода в легкие не попадает — пищеварительная система никак не связана с дыхательной.

Киты могут находиться на рекордной глубине в 600 метров, причем максимальная продолжительность пребывания под водой составляет 45 минут. Это при разного рода форс-мажорах. Если же все идет «по плану», то кит выныривает из морских глубин спустя 7-10 минут после погружения. При этом млекопитающее освобождает легкие от воздуха — шумно, с сильнейшим фонтаном из воды и воздуха. После, набрав новую порцию кислорода, животное погружается в толщу воды.