Кто подскажет! ? Почему 17 в. получил название Бунташный век

XVII в. запомнился современникам как "бунташный" век. Этот век начался с восстания Хлопка и войны под предводительством Ивана Болотникова и завершился стрелецкими волнениями. Народные волнения охватывали огромные территории, а во время городских бунтов восставшие становились хозяевами столицы. Однако бунтовщики не имели продуманного плана действий, часто преследовали узкосословные интересы, были разобщены и недисциплинированы. Общей чертой народных волнений XVII в. являлись ярко выраженные царистские иллюзии. Взбунтовавшиеся за редким исключением не помышляли о действиях против царской особы, и уж тем более против самого института монархии. Их гнев был направлен против бояр, думных людей, воевод, а у самодержца, наоборот, искали защиты против "изменников". К царю обращались с челобитными, просили его наказать корыстных людей и поставить вместо них честных слуг.

потому, что весь век не было твёрдой и адекватной власти в московии, московском царстве (которая историками объявляется Русью и Россиею задним числом)
век начался падением рюриковской династии, ведь годунов, как его ни обзывай был представителем Рюриков, пусть даже он и не родственник им (что вовсе не доказано)
далее череда царей, которые, неясно, спорно меж историками-законые или нет--Лжедмитрий, Шуйский, Владислав, территори Московского царства охвачены смутой, безвластием или многовластием, много кормящихся разбоем самозванных отрядов под руководством родственников или якобы родственников царских кровей
Борьба дворян под руководством Болотникова (советские историки объявили её крестьянской) против новоявленных самозванных династий в Москве
наконец вполне случайный приход интриганов РОмановых на престол, их предательство по отношению к союзникам по борьбе за престол и на много десятилетий борьба с сопротивляющеся страной--её старой военной элитой, боярами, старым дворянством с новоявленной династией, которая начала заменять элиту, массово нанимать западных дворян на службу
постоянные бунты и при тишайшем Алексее МИхайловиче, при котором пригрелись финансовые аферисты и произошёл медный бунт, народ убил инициаторов обмена денег, а царь не посмел заступится за них
при Петре 1 окончательно произошла победа беззакония и бессистемного самодурного абсолютизма над системной властью
даже возникла проблема престолонаследия после его смерти и некоторая смута, поскольку разрушил даже и это и уничтожил даже законодательство и в этом вопросе и умер, не оставив распоряжений от соответствующих образу жизни самодура болезней.
П1тр 1 окончательно перетрячхнул элиту и онемечил её,поскольку нуждался в поддержке, которую не мог получить никогда и нигде от любой вменяемой элиты, и он попросту заменил её.

бунтов было много

ну может потому что там былр очень много переворотов и реформ??